民间借贷纠纷 （2016）粤03民终21920号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其与被告邓嘉诚之间具有借贷关系，其对此负有证明责任。其中借款100000元，原告提交了《借据》，借款事实清楚、债权债务关系明确，被告邓嘉诚理应向原告偿还该笔款项。至于其余借款，原告仅提交了银行转账凭证，但银行转账记录只能证明发生了资金往来的事实，而不能证明相应款项的性质，即使部分款项转账时原告备注了“借款”，但也只是原告的单方意思表示，不能认为双方达成借款合意，且原告多次向被告邓嘉诚转账后均未有证据显示其曾要求被告邓嘉诚出具借据，与常理不符，至于原告所提交的手机录音未经过公证或鉴定，法院无法确认对话人的身份，且录音内容语焉不详、含糊不清，不足以让法院采信，因此，原告诉请被告邓嘉诚偿还剩余借款382700元的诉讼请求，缺乏依据，法院予以驳回。对逾期还款给原告造成的损失，原告请求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准从起诉之日（即2015年11月18日）起计算逾期利息，未超出法律规定，法院予以支持。被告黎珊珊

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其与被告邓嘉诚之间具有借贷关系，其对此负有证明责任。其中借款100000元，原告提交了《借据》，借款事实清楚、债权债务关系明确，被告邓嘉诚理应向原告偿还该笔款项。至于其余借款，原告仅提交了银行转账凭证，但银行转账记录只能证明发生了资金往来的事实，而不能证明相应款项的性质，即使部分款项转账时原告备注了“借款”，但也只是原告的单方意思表示，不能认为双方达成借款合意，且原告多次向被告邓嘉诚转账后均未有证据显示其曾要求被告

东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终21920号上诉人（原审原告）：邹露兵，男，汉族，1974年12月5日出生，身份证住址：广西北海市海城区。委托诉讼代理人：刘翠香，广东深鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾纯清，广东深鹏律师事务所实习律师被上诉人（原审被告）：邓嘉诚，男，汉族，1990年3月29日出生，身份证住址：广东省从化市。被上诉人（原审被告）：黎珊珊，女，汉族，1……