（2014）珠中法民二终字第248号

根据林学明提交2011年1月21日的《还款计划》，谭雪珍对此未提出抗辩意见，可以证明林学明与斗门区井岸镇谢裕隆鞋服城双方确认了因买卖合同关系产生的债权债务关系，对双方具有约束力，应当全面履行合同义务。斗门区井岸镇谢裕隆鞋服城是谭雪珍经营的个体工商户，其民事责任应由谭雪珍承担。谭雪珍未按约定还款，构成违约，林学明要求谭雪珍偿还欠款及从起诉之日计算利息，符合法律规定，予以确认。林学明主张与珠海市谢裕隆商贸有限公司存在买卖合同关系，但提交的证据不能证明其与珠海市谢裕隆商贸有限公司存在合同关系，没有珠海市谢裕隆商贸有限公司的有效确认，不能提交其与谭雪珍共同承担买卖合同责任的依据，故不予认定。根据林学明提交的名片及陈述的事实，可以证明谢桂才在合同关系中履行的是职务行为，其本人不是买卖合同的当事人，故其对职务行为不承担买卖合同的民事责任，谢桂才也没有自己同意承担付款责任的意思表示。林学明提交的谢桂才名片也有斗门店的记录，其职务行为也不能看出其表示由珠海市谢裕隆商贸有限公司承担付款责任的意思表示，此外，仅以名片不足以证明其与珠海市谢裕隆商贸有限公司的法律关系。因此，林学明要求珠海市谢裕隆商贸有限公司

根据林学明提交2011年1月21日的《还款计划》，谭雪珍对此未提出抗辩意见，可以证明林学明与斗门区井岸镇谢裕隆鞋服城双方确认了因买卖合同关系产生的债权债务关系，对双方具有约束力，应当全面履行合同义务。斗门区井岸镇谢裕隆鞋服城是谭雪珍经营的个体工商户，其民事责任应由谭雪珍承担。谭雪珍未按约定还款，构成违约，林学明要求谭雪珍偿还欠款及从起诉之日计算利息，符合法律规定，予以确认。林学明主张与珠海市谢裕隆商贸有限公司存在买卖合同关系，但提交的证据不能证明其与珠海市谢裕隆商贸有限公司存在合同关系，没有珠海市谢裕隆商贸有限公司的有效确认，不能提交其与谭雪珍共同承担买卖合同责任的依据，故不予认定。根据林学明

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）珠中法民二终字第248号上诉人（原审原告）：林学明，男，汉族，身份证住址：福建省福清市，公民身份号码：×××2598。委托代理人：吴海锋，广东德培律师事务所律师。委托代理人：谢辉，广东德培律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：珠海市谢裕隆商贸有限公司。住所地：珠海市。法定代表人：覃雪玲。被上诉人（原审被告）：谢桂才，男，汉族，住所地：珠海市香洲……