合同纠纷 （2019）粤03民终22394号

不当得利为没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。依据该规定，对于不当得利的认定，应当是以行为发生时是否存在合法根据作为认定标准。本案中，程东提交的证据支付宝转账凭证，摘要一栏注明“深圳市龙华区万果水果店转让费”，且程东自认其一直在跟万果水果店就水果店转让进行协商，其转账是因为程东有初步意向想跟万果水果店签订转让合同，据此可认定程东支付款项时，是基于双方之间成立的一定民事法律关系而履行的付款义务，万果水果店收取款项并不构成不当得利，程东、万果水果店就该部分款项产生纠纷的，也应依据相应的法律关系主张权利。现程东要求万果水果店返还不当得利，没有法律依据，一审法院不应支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决：驳回程东的诉讼请求。案件受理费525元，由程东负担。本院经审理查明，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案双方因涉案水果店的转让产生纠纷，本案应为合同纠纷，一审判决对于本案案由认定有误，本院予以纠正。本案中，程东主张双方的水果店转让合同为附条件合同，其支付的50000元，是因万果水果店李兴红急需

不当得利为没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。依据该规定，对于不当得利的认定，应当是以行为发生时是否存在合法根据作为认定标准。本案中，程东提交的证据支付宝转账凭证，摘要一栏注明“深圳市龙华区万果水果店转让费”，且程东自认其一直在跟万果水果店就水果店转让进行协商，其转账是因为程东有初步意向想跟万果水果店签订转让合同，据此可认定程东支付款项时，是基于双方之间成立的一定民事法律关系而履行的付款义务，万果水果店收取款项并不构成不当得利，程东、万果水果店就该部分款项产生纠纷的，也应依据相应的法律关系主张权利。现程东要求万果水果店返还不当得利，没有法律依据，一审法院不应支持。根据《中华人民共和

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终22394号上诉人（原审原告）：程东，男，汉族，1995年7月2日出生，身份证住址：江西省贵溪市，委托诉讼代理人：曾爱春，广东宝锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建辉，广东冠杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市龙华区万果水果店，住所地：深圳市龙华区民治街道上芬社区建设路大为商务时空E座120，统一社会信用代码：924403……