民间借贷纠纷 （2019）内06民终1159号

借款本金26000属于数额较小、未超出家庭生活所需的认定是错误的。本支借条的落款是2011年，借款人是农村人。根据内蒙古政府发布的2011年内蒙古农村居民年消费性支出为5507.72元，26000元都够5个农村居民支出了。一审法院认定为数额较小未超出家庭生活所需是不当的。上诉人认为26000元对于一个农村家庭尤其是上诉人这种贫困家庭已经超出日常生活所需。借款人倪二转生前好赌博，整村子人都清楚。因为赌博欠了大量外债，花光家里积蓄也是事实。2、一审法院适用法律错误。一审判决适用了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，上诉人不是拒绝提供可以鉴定借条字迹的证据，而是没有检材。借款人倪二转生前是“文盲”，不可能找出有倪二转签字的检材。借款人倪二转已经去世三年了，上诉人无法提供证据是因为不可抗力的原因。所以一审法院将无法进行笔迹鉴定的原因归责于上诉人是错误的。本案因为借款人已去世，主要审查的就是上诉人作为死者配偶是否具有连带还款责任。在认定是否为夫妻共同债务的问题上，应依据最高人民法院2018年最新发布的《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，这个解释全篇就三条，

借款本金26000属于数额较小、未超出家庭生活所需的认定是错误的。本支借条的落款是2011年，借款人是农村人。根据内蒙古政府发布的2011年内蒙古农村居民年消费性支出为5507.72元，26000元都够5个农村居民支出了。一审法院认定为数额较小未超出家庭生活所需是不当的。上诉人认为26000元对于一个农村家庭尤其是上诉人这种贫困家庭已经超出日常生活所需。借款人倪二转生前好赌博，整村子人都清楚。因为赌博欠了大量外债，花光家里积蓄也是事实。2、一审法院适用法律错误。一审判决适用了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，上诉人不是拒绝提供可以鉴定借条字迹的证据，而是没有检材。借款人倪

内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内06民终1159号 上诉人（原审被告）：张某，现住内蒙古鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：林某，内蒙古振耀律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩某，现住内蒙古鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：党某，内蒙古晴正律师事务所律师。 上诉人张某因与被上诉人韩某民间借贷纠纷一案，不服达拉特旗人民法院（2018）内0621民初4895号民事判决……