敲诈勒索 （2015）扬刑二终字第00084号

被告人周会宝、万某某以非法占有为目的，采用要挟手段，强索他人钱财，其行为已构成敲诈勒索罪，且部分属共同犯罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。上诉人周会宝的上诉理由是：其不构成敲诈勒索罪，高邮公检法一条龙办人情案，请中院还法律公信力。本院经审理查明的事实与高邮市人民法院认定的事实相同，据以认定本案事实的证据，业经原审法院开庭审理时当庭宣读、出示并质证，具有证明效力，本院予以确认。在本院审理中，上诉人周会宝未提出新的事实和证据。本院认为，上诉人周会宝、原审被告人万某某以非法占有为目的，采用要挟手段，强索他人钱财，其行为已构成敲诈勒索罪，且部分属共同犯罪，依法应予惩处。至于上诉人周会宝提出的其不构成敲诈勒索罪，高邮公检法一条龙办人情案的上诉理由，经查，原审法院认定上诉人周会宝构成敲诈勒索罪，不仅有上诉人的供述以及其发送的数十条敲诈短信记录在卷，而且得到同案犯万某某的供述以及受害人的陈述、证人证言印证。故该上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共

被告人周会宝、万某某以非法占有为目的，采用要挟手段，强索他人钱财，其行为已构成敲诈勒索罪，且部分属共同犯罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。上诉人周会宝的上诉理由是：其不构成敲诈勒索罪，高邮公检法一条龙办人情案，请中院还法律公信力。本院经审理查明的事实与高邮市人民法院认定的事实相同，据以认定本案事实的证据，业经原审法院开庭审理时当庭宣读、出示并质证，具有证明效力，本院予以确认。在本院审理中，上诉人周会宝未提出新的事实和证据。本院认为，上诉人周会宝、原审被告人万某某以非法占有为目的，采用要挟手段，强索他人钱财，其行为已构成敲诈勒索罪，且部分属共同犯罪，

江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）扬刑二终字第00084号原公诉机关江苏省高邮市人民检察院。上诉人（原审被告人）周会宝，无业。因涉嫌敲诈勒索罪，2014年11月19日被高邮市公安局刑事拘留，同年12月25日被逮捕，现羁押于高邮市看守所。原审被告人万某某，无业。因涉嫌敲诈勒索罪，2014年11月19日被高邮市公安局刑事拘留，同年12月2日被取保候审。江苏省高邮市人民法院审理高邮市……