（2015）浙杭辖终字第1538号

针对本案管辖争议，双方当事人均向原审法院提交了采购申请单（钢管）代合同，但双建公司提交的采购申请单（钢管）代合同中“起诉方所在地人民法院管辖”变更了原打印件中“由需方所在地人民法院裁决”的记载，却未经宝峰公司签字或盖章确认，难以认定该变更有效。宝峰公司提交的采购申请单（钢管）代合同仅有宝峰公司相关人员签字、公司盖章，未经双建公司确认，故其管辖条款亦不能对双建公司产生约束力。综上，本案中缺乏双方协商一致的约定管辖法院，本案应由合同履行地或被告所在地法院管辖。因双建公司提起本案诉讼，要求宝峰公司给付货款，故原审法院作为接收货币一方所在地法院对本案有管辖权。宝峰公司对一审开庭提出的异议不属于管辖权异议审查范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定系终审裁定。审　判　长　　傅东红代理审判员　　韦　薇代理审判员　　韩圣超二〇一五年十一月二十三日书　记　员　　史杰馨 来源：百度

针对本案管辖争议，双方当事人均向原审法院提交了采购申请单（钢管）代合同，但双建公司提交的采购申请单（钢管）代合同中“起诉方所在地人民法院管辖”变更了原打印件中“由需方所在地人民法院裁决”的记载，却未经宝峰公司签字或盖章确认，难以认定该变更有效。宝峰公司提交的采购申请单（钢管）代合同仅有宝峰公司相关人员签字、公司盖章，未经双建公司确认，故其管辖条款亦不能对双建公司产生约束力。综上，本案中缺乏双方协商一致的约定管辖法院，本案应由合同履行地或被告所在地法院管辖。因双建公司提起本案诉讼，要求宝峰公司给付货款，故原审法院作为接收货币一方所在地法院对本案有管辖权。宝峰公司对一审开庭提出的异议不属于管辖权异

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第1538号上诉人（原审被告）仙游宝峰钢木家俱有限公司。法定代表人黄国裕。被上诉人（原审原告）杭州双建轧辊模具有限公司。法定代表人周文松。上诉人仙游宝峰钢木家俱有限公司（以下简称宝峰公司）因与被上诉人杭州双建轧辊模具有限公司（以下简称双建公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨商初字第822-4号民事裁定，向本……