租赁合同纠纷 （2013）三民二终字第296号

原告申卫军与被告西庄村二组签订的《机井承包合同》是双方之间的真实意思表示，该合同合法有效，原、被告均应当按照合同约定履行合同。本案中，原告已经按照合同约定，向时任二组组长的韩治军交纳了押金，其行为并无违约。在新任组长王样义上任后，原告从韩治军处拿回了3000元押金，理应交给新任组长，但原告并未交给新任组长，其行为构成违约，在本案审理过程中，原告表示向被告重新交纳押金，但被告表示拒绝接受。原告在审理过程中补交押的行为应当视为其对《机井承包合同》的补救，而被告拒绝，虽然原告客观上没有向被告重新交纳押金，但交纳押金的条款并非合同主要条款，原告是否交纳押金，并不影响合同的实际履行，也不影响合同目的的实现。被告以原告不交押金为由解除合同，于法无据，其辩称意见，本院不予采纳。原告在与被告签订《机井承包合同》时，并没有对收取费用的标准进行明确约定，仅仅约定原告在收取相关费用后净得4元，本案中的证人韩治军的证言也表明，原告因为客观上电费、浇地费等上涨，收取费用也相应上涨，时任组长韩治军也没有因原告收取费用高而提出异议。因在本案审理过程中，原、被告双方对在履行合同过程中的具体账目因为没有提交正式的票据，

原告申卫军与被告西庄村二组签订的《机井承包合同》是双方之间的真实意思表示，该合同合法有效，原、被告均应当按照合同约定履行合同。本案中，原告已经按照合同约定，向时任二组组长的韩治军交纳了押金，其行为并无违约。在新任组长王样义上任后，原告从韩治军处拿回了3000元押金，理应交给新任组长，但原告并未交给新任组长，其行为构成违约，在本案审理过程中，原告表示向被告重新交纳押金，但被告表示拒绝接受。原告在审理过程中补交押的行为应当视为其对《机井承包合同》的补救，而被告拒绝，虽然原告客观上没有向被告重新交纳押金，但交纳押金的条款并非合同主要条款，原告是否交纳押金，并不影响合同的实际履行，也不影响合同目的的实

河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）三民二终字第296号上诉人（原审被告）灵宝市故县镇西庄村二组。负责人王样义，该组组长。委托代理人张世辉，灵宝市故县镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）申卫军，男。上诉人灵宝市故县镇西庄村二组（以下简称西庄村二组）因与被上诉人申卫军租赁合同纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2013）灵民一初字第1097号民事判决，向本院……