（2015）一中民（商）终字第6151号

《中华人民共和国公司法》第三十五条规定：“公司成立后，股东不得抽逃出资。”本案中，德州海利安公司在北京海利安公司成立后1个月即将160万元回转至自己公司名下，其行为足以使北京海利安公司和债权人对其是否履行出资义务产生合理怀疑，德州海利安公司应就其上述行为的正当性和合法性提供证据予以证明，否则其上述将资金转入目标公司账户验资后又转出的行为，损害公司和债权人利益，为抽逃出资行为，德州海利安公司应承担返还出资本息的责任。本案中，首先，虽然德州海利安公司提供了与北京海利安公司的《代理协议》和《订货合同》、北京海利安公司的部分记账凭证、货物出库和入库凭证以及增值税专用发票，但上述所有证据均形成于160万元被转出1个月之后，且上述证据均未有关于该160万元的任何记载，无法证明160万元款项性质为预付货款的事实。其次，在本院二审审理期间，德州海利安公司在承认保留有北京海利安公司关于该160万元部分财务资料的情况下，称其未查询到北京海利安公司关于该160万元的记账凭证，甚至不能提供自己公司关于该160万元款项的记账凭证，使得本院无法从交易双方的财务资料中查明该笔款项性质。再者，根据德州海利安公司提供的

《中华人民共和国公司法》第三十五条规定：“公司成立后，股东不得抽逃出资。”本案中，德州海利安公司在北京海利安公司成立后1个月即将160万元回转至自己公司名下，其行为足以使北京海利安公司和债权人对其是否履行出资义务产生合理怀疑，德州海利安公司应就其上述行为的正当性和合法性提供证据予以证明，否则其上述将资金转入目标公司账户验资后又转出的行为，损害公司和债权人利益，为抽逃出资行为，德州海利安公司应承担返还出资本息的责任。本案中，首先，虽然德州海利安公司提供了与北京海利安公司的《代理协议》和《订货合同》、北京海利安公司的部分记账凭证、货物出库和入库凭证以及增值税专用发票，但上述所有证据均形成于160万

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民（商）终字第6151号上诉人（原审被告）德州海利安生物科技股份有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区东方红路南侧（法斯特公司以北）。法定代表人潘学理，总经理。委托代理人李恒源，北京市时代九和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）海利安国际生物工程技术（北京）有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号长城大厦711室。法定代表人王金，经理……