（2013）深中法民终字第474号

原告夏建宇与被告荣昇公司之间的借贷关系明确，有收款收据为证，该债权债务关系真实有效，受法律保护，双方均应当依照法律的规定享有权利、履行义务。被告作为借款人，应就借款的归还承担举证责任。被告确认收到借款10万元，但辩称本案借款于2010年11月18日归还，又称《股权转让协议》中所述“所有债权债务”包含本案借款10万元，但该股权转让协议签订于2011年3月8日，被告的上述两种说法互相矛盾，故法院对被告主张的还款事实不予确认。关于被告对“荣昇公司现金流水账”电子文档的创建时间、浏览时间进行鉴定的申请，因该现金流水账系被告单方制作，原告不予认可，即使根据鉴定结果可以认定该电子文档的创建时间，也无法证明被告还款的事实，故法院对被告的该项鉴定申请不予准许。关于被告的诉讼时效抗辩。本案借款发生于2010年6月1日，借期两个月，则借款期限应为2010年6月1日至2010年8月1日止，诉讼时效应自借款到期次日即2010年8月2日起计算至2012年8月1日。原告的起诉时间为2012年8月1日，并未超过两年的诉讼时效期间，故法院对被告关于原告起诉已过诉讼时效的抗辩不予支持。综上，债务应当清偿，因被告至今未偿

原告夏建宇与被告荣昇公司之间的借贷关系明确，有收款收据为证，该债权债务关系真实有效，受法律保护，双方均应当依照法律的规定享有权利、履行义务。被告作为借款人，应就借款的归还承担举证责任。被告确认收到借款10万元，但辩称本案借款于2010年11月18日归还，又称《股权转让协议》中所述“所有债权债务”包含本案借款10万元，但该股权转让协议签订于2011年3月8日，被告的上述两种说法互相矛盾，故法院对被告主张的还款事实不予确认。关于被告对“荣昇公司现金流水账”电子文档的创建时间、浏览时间进行鉴定的申请，因该现金流水账系被告单方制作，原告不予认可，即使根据鉴定结果可以认定该电子文档的创建时间，也无法证明

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法民终字第474号上诉人（原审被告）深圳市荣昇视创科技有限公司。法定代表人许某某，该公司总经理。委托代理人刘某，广东信荣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）夏建宇，男。委托代理人戴某，广东律人律师事务所律师。上诉人深圳市荣昇视创科技有限公司（以下简称荣昇公司）为与被上诉人夏建宇民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民一……