民间借贷纠纷 （2017）苏12民终2421号

陈阳主张双方之间系民间借贷，应当向法院举证证明双方之间具有借贷合意及款项交付的事实存在。本案中，陈阳仅提供了微信、支付宝等转账凭证，但未提供借条、欠条等债权凭证，且不能证明双方具有借贷合意。结合陈阳与李涛双方均有相互转账的事实，以及陈阳与李涛均参与筒子茂公司经营的实际情况，故根据现有证据不能认定陈阳主张的民间借贷关系成立。陈阳在法院依法释明后仍坚持其诉求，故对陈阳基于借贷关系主张李涛归还借款之诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，裁定：驳回陈阳的起诉。二审中，上诉人陈阳提供了证人梁某、曾某当庭所作证言，梁某证言主要内容为：其在筒子茂公司工作过，与李涛之间存在股权争议，在陈阳与李涛发生借贷关系后，2016年其与与李涛通电话时知道该借贷关系的，2017年2月梁某、陈阳、李涛等四人对债务问题进行沟通，李涛承认钱是其个人向陈阳借的，并承诺还钱，但没有提及具体借款金额等细节；关于陈阳与李涛之间的款项往来中，哪些是个人借款，哪些是为公司经营垫付款项，梁某称李涛说处关系的一段是为公司经营垫付款项。

陈阳主张双方之间系民间借贷，应当向法院举证证明双方之间具有借贷合意及款项交付的事实存在。本案中，陈阳仅提供了微信、支付宝等转账凭证，但未提供借条、欠条等债权凭证，且不能证明双方具有借贷合意。结合陈阳与李涛双方均有相互转账的事实，以及陈阳与李涛均参与筒子茂公司经营的实际情况，故根据现有证据不能认定陈阳主张的民间借贷关系成立。陈阳在法院依法释明后仍坚持其诉求，故对陈阳基于借贷关系主张李涛归还借款之诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，裁定：驳回陈阳的起诉。二审中，上诉人陈阳提供了证人梁某、曾某当

江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏12民终2421号上诉人（原审原告）：陈阳，男，1990年6月5日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审被告）：李涛，男，1990年8月8日生，汉族，住南京市高新技术开发区。委托诉讼代理人：李志群，江苏苏韬律师事务所律师。上诉人陈阳因与被上诉人李涛民间借贷纠纷一案，不服泰兴市人民法院(2017)苏1283民初1826号民事裁定，向本院提起上诉。本……