（2019）渝01民终1160号

租赁合同中仅载明见证人张安军的联系方式，未载明出租人唐玉安的联系方式，而认定实际出租人是张安军是错误的。张安军作为见证人签字，又写下其电话号码，系根据书写习惯随手填写，不能仅凭在书写中留下电话号码推断出租方。二、一审法院认定事实有误，导致适用法律错误。案涉房屋的租赁合同关系确立的时间在抵押登记之前，根据物权法第一百九十条的规定，原租赁关系不受该抵押权的影响，唐玉安依法享有租赁权。综上，一审判决撤销民事调解书是错误的，请二审法院依法改判。招行重庆分行辩称，请求驳回上诉，维持原判。招行重庆分行向一审法院起诉请求：1、请求撤销重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初24834号民事调解书；2、本案诉讼费由张安军、谭云祥、唐玉安承担。一审法院认定事实：2012年12月12日，2012年12月17日，2012年12月28日，2012年12月19日，唐玉安分别向谭云祥转账20万元。张安军、谭云祥、唐玉安均确认此款为谭云祥向唐玉安的借款。谭云祥向唐玉安出具了借条。唐玉安、张安军称借条现在唐玉安处，谭云祥称借条在三方2013年7月1日达成租赁合同时收回销毁。2013年7月17日，招行重庆分行作为

租赁合同中仅载明见证人张安军的联系方式，未载明出租人唐玉安的联系方式，而认定实际出租人是张安军是错误的。张安军作为见证人签字，又写下其电话号码，系根据书写习惯随手填写，不能仅凭在书写中留下电话号码推断出租方。二、一审法院认定事实有误，导致适用法律错误。案涉房屋的租赁合同关系确立的时间在抵押登记之前，根据物权法第一百九十条的规定，原租赁关系不受该抵押权的影响，唐玉安依法享有租赁权。综上，一审判决撤销民事调解书是错误的，请二审法院依法改判。招行重庆分行辩称，请求驳回上诉，维持原判。招行重庆分行向一审法院起诉请求：1、请求撤销重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初24834号民事调解书；2、

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终1160号上诉人（原审被告）：唐玉安，男，1974年10月28日出生，汉族，住新疆阿克苏市，公民身体号码652901197410282814。委托诉讼代理人：柏洁，重庆邦民律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭伟，重庆邦民律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道**，统一社会信用代……