保证合同纠纷 （2017）苏10民辖终283号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，合同标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告之间签订的合同并未约定合同履行地点，属于没有约定的情形。在该合同中，被告德豪公司为扬州亿昌石业有限公司提供了担保，借款人扬州亿昌石业有限公司未能按时还款。原告作为接收货币的一方，按照上述司法解释的规定，向合同履行地的宝应县人民法院提起诉讼并无不当。因此，本院享有对本案的管辖权据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告德豪公司对本案管辖权提出的异议。德豪公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案是债权人单独向担保人主张权利的保证合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款的规定，主合同和担保合同发生纠纷的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。本案应当由担保人德豪公司住所地的法院即扬州市邗江区人民法院管辖，不能适用《最高人民法

根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，合同标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告之间签订的合同并未约定合同履行地点，属于没有约定的情形。在该合同中，被告德豪公司为扬州亿昌石业有限公司提供了担保，借款人扬州亿昌石业有限公司未能按时还款。原告作为接收货币的一方，按照上述司法解释的规定，向合同履行地的宝应县人民法院提起诉讼并无不当。因此，本院享有对本案的管辖权据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告德豪公司对本案管辖权提出

江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民辖终283号上诉人（原审被告）：德豪（扬州）房地产开发有限公司,住所地在扬州市扬子江北路399号瘦西湖新天地2区三楼。法定代表人：周克辛，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：苏如忠，男，汉族，1974年7月29日出生，住宝应县。上诉人德豪（扬州）房地产开发有限公司（以下简称德豪公司）因与被上诉人苏如忠保证合同纠纷管辖权异议一案，不服宝应……