民间借贷纠纷 （2017）苏08民终3580号

双方的争议焦点为：1、杨翠英是否向孔艳出借了除2015年4月14日借条之外的款项；2、孔艳是否应对2015年4月14日借条中的款项承担连带清偿责任；3、孔艳有无偿还款项，偿还的金额是多少，尚欠借款本息多少；4、本案借款是否为孔艳、朱海峰夫妻共同债务。关于争议焦点1，2015年4月10日的借条，孔艳称记不清什么时候打的，但应该是因打会会钱出具借条，不是借款，因为除了会钱她没有向原告打过1万元的借条，但并未提供证据证明。因借条中已明确载明借到1万元，孔艳亦未能提供借款中款项系会款的证据，故一审法院认为杨翠英向孔艳出借1万元具有高度可能性，认定借款事实已经发生。2015年7月9日、7月16日借条中款项，杨翠英申请左某、王某2出庭作证，证明其借款来源。一审法院认为，孔艳辩称借款没有收到，并向杨翠英索要借条，但并未能举证证明。一审法院认为杨翠英提供的借条、证人证言能够相互印证，证明借款事实已经发生。2015年9月13日的欠条，孔艳确认欠此款项，但称系赌债，但并未能提供证据证明，故一审法院对孔艳所述该欠条中款项系赌债的陈述不予采纳，对该1万元的借贷事实依法予以确认。2016年1月25日的借条中，杨

双方的争议焦点为：1、杨翠英是否向孔艳出借了除2015年4月14日借条之外的款项；2、孔艳是否应对2015年4月14日借条中的款项承担连带清偿责任；3、孔艳有无偿还款项，偿还的金额是多少，尚欠借款本息多少；4、本案借款是否为孔艳、朱海峰夫妻共同债务。关于争议焦点1，2015年4月10日的借条，孔艳称记不清什么时候打的，但应该是因打会会钱出具借条，不是借款，因为除了会钱她没有向原告打过1万元的借条，但并未提供证据证明。因借条中已明确载明借到1万元，孔艳亦未能提供借款中款项系会款的证据，故一审法院认为杨翠英向孔艳出借1万元具有高度可能性，认定借款事实已经发生。2015年7月9日、7月16日借条中款

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏08民终3580号上诉人(原审原告):杨翠英，女，1954年8月1日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：刘波，江苏六仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖蓉，江苏六仁律师事务所律师。被上诉人(原审被告):孔艳，女，1968年10月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被上诉人(原审被告):朱海峰，男，1964年2月1日出生，汉族，住淮安市……