买卖合同纠纷 （2019）鲁06民终2334号

原告提供的由苗某签收货物的9份出库单，被告认可系己方发生的购销业务，法院依法予以认定。原告提供的由谭开森签收货物的1份出库单，明确载明了货物的名称及价款，被告主张，该出库单载明的货物是原告更换的三包件，不是欠条，原告不予认可，该出库单内容不能反映被告的相应主张，被告亦未提供相应证据证实，对被告的该抗辩主张，法院依法不予采信。本案争议的焦点问题为：针对原告服刑期间形成的涉案部分出库单，被告的相应业务是与原告发生还是与原告的儿子张一浩发生？被告主张的付款及法院调取的银行交易明细中载明的被告转汇给张一浩、阎文良的款项是否该二人代原告所收被告所付涉案出库单相应业务的款项？对双方业务的交易流程，原告主张，被告收货后如未即时清结货款，即由被告方收货人员在原告所持相应出库单中签字，之后，原告持被告方收货人员签字的出库单向被告索款，被告付款后，原告将相应已付款数额的出库单交付给被告持有，即原告所持的有被告方收货人员签字的出库单应为双方购销业务发生后的债权债务凭证。对原告该主张，被告称其银行转汇的付款未收回相应出库单，但重审中，被告提交2014年3月6日出库单时，主张该出库单货款的付款方式是银行转汇，被

原告提供的由苗某签收货物的9份出库单，被告认可系己方发生的购销业务，法院依法予以认定。原告提供的由谭开森签收货物的1份出库单，明确载明了货物的名称及价款，被告主张，该出库单载明的货物是原告更换的三包件，不是欠条，原告不予认可，该出库单内容不能反映被告的相应主张，被告亦未提供相应证据证实，对被告的该抗辩主张，法院依法不予采信。本案争议的焦点问题为：针对原告服刑期间形成的涉案部分出库单，被告的相应业务是与原告发生还是与原告的儿子张一浩发生？被告主张的付款及法院调取的银行交易明细中载明的被告转汇给张一浩、阎文良的款项是否该二人代原告所收被告所付涉案出库单相应业务的款项？对双方业务的交易流程，原告主张

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终2334号上诉人（一审被告）：曲建青，男，1968年10月7日出生，汉族，住莱州市委托诉讼代理人：李和亭，莱州沙河法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：苏秀芝，女，1961年7月22日出生，汉族，住山东省莱州市。被上诉人（一审原告）：张一浩，男，1989年10月5日出生，汉族，住山东省莱州市。被上诉人（一审原告）：张岩岩，女，1……