（2014）韶中法立民终字第55号

被上诉人余振熙（甲方）依据与上诉人周询（乙方）、仁化县新汉基置业有限公司（丙方）、原审被告黄新文（乙方）、冯小寒（丙方）签订的《借款合同》向原审法院提起本案诉讼。根据三方签订的《借款合同》第四条“如果乙、丙方未能履行上述合约，甲方有权在韶关市人民法院对乙、丙方起诉”的约定，如果周询、仁化县新汉基置业有限公司、黄新文、冯小寒未能履行上述合约，余振熙有权在韶关市人民法院对其起诉。因在广东省韶关市行政辖区范围内有两级两个以上人民法院，而在合同中并没有明确具体法院，故该约定属于三方当事人选择管的协议不明确。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十四条“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第三十四条的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十三条的规定确定管辖”的规定，该选择管辖的协议无效。因此，周询、仁化县新汉基置业有限公司依据该约定请求将本案移送至广东省韶关市浈江区人民法院进行审理的理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的

被上诉人余振熙（甲方）依据与上诉人周询（乙方）、仁化县新汉基置业有限公司（丙方）、原审被告黄新文（乙方）、冯小寒（丙方）签订的《借款合同》向原审法院提起本案诉讼。根据三方签订的《借款合同》第四条“如果乙、丙方未能履行上述合约，甲方有权在韶关市人民法院对乙、丙方起诉”的约定，如果周询、仁化县新汉基置业有限公司、黄新文、冯小寒未能履行上述合约，余振熙有权在韶关市人民法院对其起诉。因在广东省韶关市行政辖区范围内有两级两个以上人民法院，而在合同中并没有明确具体法院，故该约定属于三方当事人选择管的协议不明确。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十四条“合同的双方当事

广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）韶中法立民终字第55号上诉人（原审被告）：周询，女，汉族，住广东省仁化县。上诉人（原审被告）：仁化县新汉基置业有限公司，住所地：广东省仁化县。法定代表人：黄新文，该公司负责人。被上诉人（原审原告）：余振熙，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。原审被告：黄新文，男，汉族，住广东省仁化县。原审被告：冯小寒，男，汉族，住广东省仁化县。上诉人周询、仁化县新……