抚养纠纷 （2013）邯市立民终字第18号

不符合受理条件没有事实依据。二、本案和（2006）鸡民初字第148号判决不是同一案件。本案是确认实际抚养关系的案件，和上述判决性质不同。即使是同一案件性质相同，在现实中也存在情势变迁。新的事实发生后应当以新的事实作为定案依据，不能够以其他理由对新事实不予认可。本案和上述案件不是同一案件，所以裁定驳回起诉没有法律依据。三、该裁定认定事实不清。开庭时被告没有参加诉讼。原告诉状上被告张某的住址在鸡泽县双塔镇东仝庄村，这是符合实际情况的，但是裁定书认定被告张某的住址是在鸡泽县小寨镇刘马昌村属事实不清。四、上诉人有新的证据向法庭提供，常星、常天赐都认可上诉人实际抚养的事实。法庭不采信该证据是认定事实不清。综上，请求撤销一审裁定，指令鸡泽县人民法院对本案进行审理。张某服判。本院经审理认为，本案上诉人所请求事项已由鸡泽县人民法院2006年12月8日作出的（2006）鸡民初字第248号民事判决予以确认，该判决书已发生法律效力。现常某、叶某再次因抚养权提起诉讼，于法无据。一审裁定驳回上诉人起诉正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百

不符合受理条件没有事实依据。二、本案和（2006）鸡民初字第148号判决不是同一案件。本案是确认实际抚养关系的案件，和上述判决性质不同。即使是同一案件性质相同，在现实中也存在情势变迁。新的事实发生后应当以新的事实作为定案依据，不能够以其他理由对新事实不予认可。本案和上述案件不是同一案件，所以裁定驳回起诉没有法律依据。三、该裁定认定事实不清。开庭时被告没有参加诉讼。原告诉状上被告张某的住址在鸡泽县双塔镇东仝庄村，这是符合实际情况的，但是裁定书认定被告张某的住址是在鸡泽县小寨镇刘马昌村属事实不清。四、上诉人有新的证据向法庭提供，常星、常天赐都认可上诉人实际抚养的事实。法庭不采信该证据是认定事实不清

河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）邯市立民终字第18号上诉人（原审原告）常某。上诉人（原审原告）叶某，农民。系常某之妻。被上诉人（原审被告）张某，农民。上诉人常某因抚养纠纷一案，不服鸡泽县人民法院（2012）鸡民初字第1477号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，对于判决已经发生法律效力的案件，当事人不得再次提起诉讼。关于常星、常天赐的抚……