买卖合同纠纷 （2011）浙金商终字第748号

原告金某与被告吕乙之间酒壶配件买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依法确认有效。被告吕乙尚欠原告货款82474元事实清楚、证据充分，对该款理应履行支付义务。被告吕甲与吕乙系夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，即使两被告自2006年上半年起分居生活，但因被告吕甲未尽告知注意义务，其提出与被告分居生活及被告吕乙经营收入未用于家某共同生活的抗辩不能对抗善意债权人；此外，被告吕甲也未提供证据证明某案债务存在《中华某某共和国婚姻法》第十九条第三款及《最高人民法院关于乙用﹤中华某某共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定之情形，对被告吕甲提出上述欠款并非两被告夫妻关系存续期间共同债务的抗辩主张不予采纳。原告要求被告吕乙、吕甲支付货款82474元的诉讼请求合法有据，予以支持。被告吕乙经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华某某共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于乙用﹤中华某某共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华某某共和国民

原告金某与被告吕乙之间酒壶配件买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依法确认有效。被告吕乙尚欠原告货款82474元事实清楚、证据充分，对该款理应履行支付义务。被告吕甲与吕乙系夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，即使两被告自2006年上半年起分居生活，但因被告吕甲未尽告知注意义务，其提出与被告分居生活及被告吕乙经营收入未用于家某共同生活的抗辩不能对抗善意债权人；此外，被告吕甲也未提供证据证明某案债务存在《中华某某共和国婚姻法》第十九条第三款及《最高人民法院关于乙用﹤中华某某共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定之情形，对被告吕甲提出上述欠款并非两被告夫妻关系

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙金商终字第748号上诉人（原审被告）：吕甲。委托代理人：李某某。被上诉人（原审原告）：金某。委托代理人：陈某某。原审被告：吕乙。上诉人吕甲为与被上诉人金某、原审被告吕乙买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院于2011年3月21日作出（2010）金永商重字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审……