民间借贷纠纷 （2015）榆中民三终字第00023号

“如借款人不能按时偿还本息，担保人曹某某一次性还清借款人所借款的本息”的文字表述是对保证期间表意模糊，从而依据《最高人民法院关于〈中某人民共和国担保法〉若干问题的释》第三十二条第二款规定，认定保证期间为主债务履行期满之日起二年，显然属于认定事实和适用法律错误。综上所述，上诉人的担保期限已过，不再承担保证责任。被上诉人李某未向本院提交书面答辩状，其代理人口头答辩认为一审判决认定事实清楚，处理结果正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告艾某、张慧、朱某某未向本院提交书面答辩状。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，李某与艾某、张某之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，艾某、张某本应依法按期偿还借款本息。而借款到期后，艾某、张某在支付部分利息后，再未能偿还借款本金及其利息，显系违约，依法应承担还款义务。但依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可适当高于银行的利率，但不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。参照《中国人民银行同期同类贷款年利率表》2011年4月6日起，六个月以内、活期的年利率为5.85。本案

“如借款人不能按时偿还本息，担保人曹某某一次性还清借款人所借款的本息”的文字表述是对保证期间表意模糊，从而依据《最高人民法院关于〈中某人民共和国担保法〉若干问题的释》第三十二条第二款规定，认定保证期间为主债务履行期满之日起二年，显然属于认定事实和适用法律错误。综上所述，上诉人的担保期限已过，不再承担保证责任。被上诉人李某未向本院提交书面答辩状，其代理人口头答辩认为一审判决认定事实清楚，处理结果正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告艾某、张慧、朱某某未向本院提交书面答辩状。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，李某与艾某、张某之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，艾某、张某本应

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榆中民三终字第00023号上诉人（原审被告）曹某某。委托代理人周某某，陕天佑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李某。委托代理人李某某，系李某之夫。原审被告艾某（又名艾某某），汉族，无固定职业。原审被告张某，女，系艾某之妻。原审被告朱某某。上诉人曹某某因与被上诉人李某、原审被告艾某、张慧、朱某某民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（……