建设工程施工合同纠纷 （2014）徐民终字第04061号

双方当事人之间存在建设工程施工合同关系，施工人徐西中不具备建筑施工资质，双方签订的建设工程施工合同为无效合同。但合同已履行完毕，工程结束并投入使用，应参照合同约定支付工程价款。双方签订的合同约定的是关于邢楼镇商贸城第1号、3号、5号、7号楼的模板（木工）工程，该部分的工程徐西中已施工完毕，应付工程款数额双方也结算清楚并支付完毕，对此双方均不持异议。虽然周恒兴在庭审中对徐西中施工的模板工程的数量和质量提出质疑并要求鉴定，但经原审法院释明，其庭后并未提交正式的书面鉴定申请并预缴鉴定费用，应视为其放弃鉴定请求。故对于双方合同约定的邢楼镇商贸城第1号、3号、5号、7号楼的模板工程的工程款结算问题，认定为已结算清楚并支付完毕，双方之间不存在争议。对徐西中诉请的邢楼镇商贸城5号楼（西半基础）、6号楼和8号楼的两个半基础瓦工工程款，首先徐西中与周恒兴之间不存在书面的合同关系，且周恒兴也不认可该工程是由徐西中实际施工的。对于周恒兴主张的该部分工程款已支付给了案外人朱有才，徐西中对此也是知晓的，但徐西中主张该部分工程是由其实际施工的，并称其提供的与周恒兴的通话录音中能体现出周恒兴认可“谁都知道两个半基础

双方当事人之间存在建设工程施工合同关系，施工人徐西中不具备建筑施工资质，双方签订的建设工程施工合同为无效合同。但合同已履行完毕，工程结束并投入使用，应参照合同约定支付工程价款。双方签订的合同约定的是关于邢楼镇商贸城第1号、3号、5号、7号楼的模板（木工）工程，该部分的工程徐西中已施工完毕，应付工程款数额双方也结算清楚并支付完毕，对此双方均不持异议。虽然周恒兴在庭审中对徐西中施工的模板工程的数量和质量提出质疑并要求鉴定，但经原审法院释明，其庭后并未提交正式的书面鉴定申请并预缴鉴定费用，应视为其放弃鉴定请求。故对于双方合同约定的邢楼镇商贸城第1号、3号、5号、7号楼的模板工程的工程款结算问题，认定

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第04061号上诉人（原审原告）徐西中，个体户。被上诉人（原审被告）周恒兴（曾用名周伟），个体户。上诉人徐西中因与被上诉人周恒兴建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2014）邳民初字第1533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月9日公开开庭进行了审理。上……