建设工程施工合同纠纷 （2016）最高法民终353号

首钢建设公司与沈阳实华公司及辽宁实华公司签订的《承包合同》及相关的补充协议，意思表示真实，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。各方当事人均应按合同及协议的约定全面履行各自的义务。关于首钢建设公司施工的工程总价款问题。经审查，双方当事人未就涉案工程总价款问题完成决算，诉讼中双方当事人又均未提出工程造价的鉴定申请，现沈阳实华公司、辽宁实华公司以华阳公司曾向其出具《审计报告》为依据所主张的涉案工程总价，首钢建设公司不予认可。鉴于该鉴定是沈阳实华公司在涉案工程竣工验收且首钢建设公司提交结算报告三年后，于诉讼外单方委托完成，首钢建设公司对该鉴定意见所提出的异议，鉴定单位亦未能给予合理答复，从客观性、科学性及程序公正性上考虑，对于该鉴定意见不能采纳。本案中经双方盖章，沈阳实华公司、辽宁实华公司当时并未提出异议的“七月份工程款汇总表及工程款支付证书”载明，至2010年7月，首钢建设公司累计完成涉案工程价款为136244898元，此时涉案工程的施工已接近尾声，虽然不排除首钢建设公司此后还有少许施工行为，但没有证据证明此后发生多少工程量及具体造价数额，以本案现有证据，并根据沈阳实华公司、辽宁

首钢建设公司与沈阳实华公司及辽宁实华公司签订的《承包合同》及相关的补充协议，意思表示真实，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。各方当事人均应按合同及协议的约定全面履行各自的义务。关于首钢建设公司施工的工程总价款问题。经审查，双方当事人未就涉案工程总价款问题完成决算，诉讼中双方当事人又均未提出工程造价的鉴定申请，现沈阳实华公司、辽宁实华公司以华阳公司曾向其出具《审计报告》为依据所主张的涉案工程总价，首钢建设公司不予认可。鉴于该鉴定是沈阳实华公司在涉案工程竣工验收且首钢建设公司提交结算报告三年后，于诉讼外单方委托完成，首钢建设公司对该鉴定意见所提出的异议，鉴定单位亦未能给予合理答复，从

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2016）最高法民终353号上诉人（原审被告）：沈阳实华置业发展有限公司。住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区沈辽西路********号。法定代表人：陈安军，该公司总经理。委托代理人：常平平，辽宁湘辉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：辽宁实华（集团）房地产开发有限公司。住所地：辽宁省本溪市桓仁满族自治县桓仁镇向阳街。法定代表人：王晶，该公司董事长。委托代……