（2016）苏10行终35号

原告陈协宏的起诉已超过法定期限。结合被告高邮房管局提供的颁发涉案房屋产权证所依据的原告与第三人签订的《房地产买卖契约》等证据材料，以及高邮市人民法院（2011）邮民初字第0565号陈协宏诉王卉瑕返还代垫款纠纷一案民事判决书，第5页第5行记载法院至被告处调取的房地产买卖契约以及第5页第8-16行记载法院经审理查明的事实内容，确认本案讼争房产系上述高邮市人民法院民事判决书中的讼争房产，土地使用权面积为147.6平方米，房屋建筑面积为175.15平方米。根据上述民事判决书第2页第11行记载陈协宏第3项诉讼请求即为代办房产证费，确认本案涉案房屋产权证或者系原告陈协宏为第三人王卉瑕代办，或者系原告陈协宏协助第三人王卉瑕办理，总之，原告陈协宏在与第三人签订了房地产买卖契约后，参与了涉案房屋产权证的办理过程，由此推定原告已于2005年知道被告高邮房管局为第三人王卉瑕颁发邮房高邮镇字第131839号房屋所有权证书的事实。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、

原告陈协宏的起诉已超过法定期限。结合被告高邮房管局提供的颁发涉案房屋产权证所依据的原告与第三人签订的《房地产买卖契约》等证据材料，以及高邮市人民法院（2011）邮民初字第0565号陈协宏诉王卉瑕返还代垫款纠纷一案民事判决书，第5页第5行记载法院至被告处调取的房地产买卖契约以及第5页第8-16行记载法院经审理查明的事实内容，确认本案讼争房产系上述高邮市人民法院民事判决书中的讼争房产，土地使用权面积为147.6平方米，房屋建筑面积为175.15平方米。根据上述民事判决书第2页第11行记载陈协宏第3项诉讼请求即为代办房产证费，确认本案涉案房屋产权证或者系原告陈协宏为第三人王卉瑕代办，或者系原告陈协宏

江苏省扬州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏10行终35号上诉人（原审原告）陈协宏。被上诉人（原审被告）高邮市住房保障和房产管理局，住所地高邮市康华园小区内。法定代表人吴惠山，该局局长。委托代理人李永宏，该局法制科科长。委托代理人张曙，江苏中望律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）王卉瑕。上诉人陈协宏因房屋行政登记一案，不服扬州市江都区人民法院（2015）扬江行初字第00049号行政裁……