侵害商标权纠纷 （2018）苏04民终250号

本案的争议焦点为：一、常众发公司、常莱发公司是否侵犯常发公司的注册商标专用权、构成不正当竞争；二、常众发公司、常莱发公司如构成侵权，赔偿责任如何确定；三、常众发公司、常莱发公司是否需变更企业名称、变更后的企业名称中不得包含与“常发”相同或近似的文字。对于争议焦点一、常众发公司、常莱发公司是否侵犯常发公司的注册商标专用权、构成不正当竞争。本案中，常发公司系第1143073号“”注册商标、第11305153号“”注册商标专用权人，其合法权益依法受法律保护。根据相关规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同、近似的商标，在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属侵犯注册商标专用权的行为。常众发公司在涉案产品的铭牌上标注“常發”加“众”形图案，其中“常發”与常发公司注册的第1143073号“”商标的“常發”字样相同。柴油机水箱漏斗内的“常发专利”字样中的“常发”二字与常发公司的字号相同。常发公司前身成立于2003年9月9日、经营时间久远，常众发公司成立登记于2016年4月14日，同为生产柴油机产品，常众发公司在产品上标识“常發”字样，而“常發”品牌产

江苏常发农业装备股份有限公司与江苏常众发动力有限公司、常州常莱发机械有限公司侵害商标权纠纷二审民事判决书 侵害商标权纠纷

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏04民终250号上诉人（原审原告）：江苏常发农业装备股份有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇常发工业园。法定代表人：黄小平，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾博，江苏品川律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈龙炜，江苏品川律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江苏常众发动力有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区高新区创业园新村路北侧、裕丰路西侧。法定……