民间借贷纠纷 （2016）粤03民终14153号

双方之间的借贷关系合法有效，双方的合法权益均应受法律法规的保护。本案争议焦点为张鹏是否已经还完所借款项。张鹏于2016年1月5日对账确认尚欠谢文玲借款431652元，并出具欠条。张鹏主张受胁迫签署，未能提交证据证明，本院不予采信。张鹏所称向谢文玲出借27万元，但这些款项的发生时间均在张鹏出具欠条即2016年1月5日之前，且张鹏未能举证证明所转款项的性质，无法证明系其向谢文玲出借款项，故不能抵扣欠条上确认的欠款431652元。另外，如果张鹏向谢文玲出借27万属实，张鹏在签署欠条时就应当将之前的出借款予以抵扣，而不是在确认欠款数额后再主张抵扣，这完全不符合常理。张鹏签署欠条后，于2016年1月13日偿还了20万元，于2016年1月16日偿还了35400元，故尚欠196252元应予归还。关于月息3%，双方约定过高，原审调整为月息2%符合法律规定，本院予以确认。综上所述，上诉人张鹏的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4225元，上诉人张鹏已

双方之间的借贷关系合法有效，双方的合法权益均应受法律法规的保护。本案争议焦点为张鹏是否已经还完所借款项。张鹏于2016年1月5日对账确认尚欠谢文玲借款431652元，并出具欠条。张鹏主张受胁迫签署，未能提交证据证明，本院不予采信。张鹏所称向谢文玲出借27万元，但这些款项的发生时间均在张鹏出具欠条即2016年1月5日之前，且张鹏未能举证证明所转款项的性质，无法证明系其向谢文玲出借款项，故不能抵扣欠条上确认的欠款431652元。另外，如果张鹏向谢文玲出借27万属实，张鹏在签署欠条时就应当将之前的出借款予以抵扣，而不是在确认欠款数额后再主张抵扣，这完全不符合常理。张鹏签署欠条后，于2016年1月13

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终14153号上诉人（原审被告）：张鹏，住址陕西省蒲城县。委托代理人：熊晏，广东冠豪律师事务所律师。上诉人（原审原告）：谢文玲，住址河南省信阳市平桥区。委托代理人：熊伟，广东龙昌律师事务所律师。委托代理人：陈凯恩，广东龙昌律师事务所律师助理。上诉人张鹏因与上诉人谢文玲民间借贷纠纷一案，上诉人不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0……