（2015）江中法民二终字第375号

本案属买卖合同、财产损害赔偿纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合双方的诉辩意见，归纳本案二审争议的焦点如下：都得利商行主张谢东标偿还欠款190202.40元和逾期利息的依据是否充分。本案中，都得利商行主张谢东标偿还欠款190202.40元包括谢东标个人欠货款和都得利商行的销售客户欠货款两部分。其中针对谢东标个人欠货款部分，都得利商行和谢东标已于2014年8月份对账确认谢东标个人欠都得利商行货款22658.20元。因此，原审判决谢东标个人应向都得利商行支付货款22658.20元及逾期利息正确，本院予以维持。针对都得利商行的销售客户欠货款部分，都得利商行主张由谢东标负责偿还的理由是谢东标已向客户收取了该部分货款未交回都得利商行，从而应赔偿该部分货款的损失。对此，都得利商行应举证证明谢东标已向客户收取了该部分货款未交回都得利商行，但其也未能就此举证证明。都得利商行在庭审中也

本案属买卖合同、财产损害赔偿纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合双方的诉辩意见，归纳本案二审争议的焦点如下：都得利商行主张谢东标偿还欠款190202.40元和逾期利息的依据是否充分。本案中，都得利商行主张谢东标偿还欠款190202.40元包括谢东标个人欠货款和都得利商行的销售客户欠货款两部分。其中针对谢东标个人欠货款部分，都得利商行和谢东标已于2014年8月份对账确认谢东标个

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）江中法民二终字第375号上诉人（原审原告）：鹤山市沙坪都得利皮革商行，住所地：广东省鹤山市。经营者：柯贤瑜。委托代理人：叶辉，广东鹤明律师事务所律师。委托代理人：温艳卿，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省鹤山市龙口镇青文村民委员会堂村西宁，公司职员。被上诉人（原审被告）：谢东标，男，汉族，住广东省鹤山市，公民身份号码：×××1856。上……