买卖合同纠纷 （2015）呼民终字第834号

乌奴耳粮库与安景全因粮食销售发生纠纷，安景全认可乌奴耳粮库向其发送粮食，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定本案系买卖合同纠纷，被告住所地及合同履行地人民法院均有管辖权，乌奴耳粮库诉至一审法院，一审法院作为合同履行地及被告住所地人民法院均有管辖权，安景全提出管辖权异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回安景全对本案管辖权提出的异议。上诉人安景全上诉称：（一）一审法院认定的“上诉人认可乌奴耳粮库向上诉人发送粮食”无事实依据，上诉人与被上诉人乌奴耳粮库之间不存在买卖合同关系。1996年至1997年秦皇岛市某加工厂与被上诉人乌奴耳粮库的前身某粮食分局曾有过买卖小麦的业务往来，上诉人现有铁路大票能够证实合同履行地为河北省秦皇岛市。上诉人作为秦皇岛市某加工厂法定代表人，为与被上诉人解决小麦水分大、杂质高，运到秦皇岛后已发霉、发芽等质量问题来到乌奴耳粮库，被胁迫签订欠条，该欠条不是个人欠款行为，上诉人与被上诉人之间从未发生过任何买卖关系。即使本案若基于合同关系，无论是对秦皇岛市某加工厂还是对上诉人提起诉讼，均应在河北省某县人民法院起诉，牙克石市人

乌奴耳粮库与安景全因粮食销售发生纠纷，安景全认可乌奴耳粮库向其发送粮食，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定本案系买卖合同纠纷，被告住所地及合同履行地人民法院均有管辖权，乌奴耳粮库诉至一审法院，一审法院作为合同履行地及被告住所地人民法院均有管辖权，安景全提出管辖权异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回安景全对本案管辖权提出的异议。上诉人安景全上诉称：（一）一审法院认定的“上诉人认可乌奴耳粮库向上诉人发送粮食”无事实依据，上诉人与被上诉人乌奴耳粮库之间不存在买卖合同关系。1996年至1997年秦皇岛市某加工厂与被上诉人乌奴耳粮库的前身某粮食分

内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）呼民终字第834号上诉人（一审被告）安景全，男，汉族，无职业，现住河北省秦皇岛市。被上诉人（一审原告）乌奴耳粮库，住所地内蒙古自治区牙克石市。上诉人安景全因与被上诉人乌奴耳粮库买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服牙克石市人民法院（2015）牙民初字第899-4号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院……