民间借贷纠纷 （2016）鲁16民申1号

（一）任学伟申请再审向张秀芹主张13万元借款，卷宗证据反映，任学伟对于其提交的张秀芹于2011年10月22日为其出具的无利息和无期限约定的8万元借条在一审庭审中说明了交付款的银行的卡号，对此借条，张秀芹认可交付了借款，即任学伟和张秀芹对张秀芹从任学伟处借款8万元无异议；而任学伟对于其提交的张秀芹于2013年5月23日为其出具的无利息和无期限约定的5万元借条，没有提交任何证明交付款的证据，对此借条，张秀芹在一、二审庭审中均对任学伟所称向其交付了现金予以否认，并称该5万元借条是在偿还了借任学伟8万元款和1万元无借条款中的4万元款后向任学伟出具的实欠5万元款的借条。因任学伟申请再审没有提交出其称“5万元借款不需要为交付行为举证”的依据，且民间借贷合同是实践性合同，任学伟也没有提交出任何证据证明其称交付给了张秀芹5万元款的存在，所以，二审以“任学伟未能提交向张秀芹交付5万元款项的书面证据，其所提交的张秀芹书写的借条，能够证实双方的借贷合意，但不足以证实张秀芹已实际收到了该款项”为由，认定“任学伟提交的证据不足以证实其已经向张秀芹实际交付了该款项”，并无不当。（二）虽任学伟不认可一、二审认定张秀

（一）任学伟申请再审向张秀芹主张13万元借款，卷宗证据反映，任学伟对于其提交的张秀芹于2011年10月22日为其出具的无利息和无期限约定的8万元借条在一审庭审中说明了交付款的银行的卡号，对此借条，张秀芹认可交付了借款，即任学伟和张秀芹对张秀芹从任学伟处借款8万元无异议；而任学伟对于其提交的张秀芹于2013年5月23日为其出具的无利息和无期限约定的5万元借条，没有提交任何证明交付款的证据，对此借条，张秀芹在一、二审庭审中均对任学伟所称向其交付了现金予以否认，并称该5万元借条是在偿还了借任学伟8万元款和1万元无借条款中的4万元款后向任学伟出具的实欠5万元款的借条。因任学伟申请再审没有提交出其称“5

山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁16民申1号再审申请人（原审原告、二审被上诉人）任学伟。被申请人（原审被告、二审上诉人）张秀芹，女，1971年2月14日出生，汉族。原审被告宋长军。再审申请人任学伟因与被申请人张秀芹、原审被告宋长军民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）滨中民四终字第71号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。任学伟申请再……