商品房销售合同纠纷 （2016）鲁06民初3号

原、被告签订的两份《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案的焦点问题是原告要求解除两份《商品房买卖合同》的理由是否成立，应否支持。本案审理过程中，被告同意解除与原告所签订的万科大疃项目19号住宅楼第一层第1号房的《商品房买卖合同》，同意退还原告所支付的购房款，视为双方对此达成一致意见，本院依法照准。同时被告应按人民银行同期贷款利率支付原告利息。原告主张因为19号楼1号联排别墅不能使用，合同目的落空，其不能单独居住3号楼3单元1401号高层住宅，因此要求解除高层住宅合同的理由，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告要求解除与被告签订的万科大疃项目19号住宅楼第一层第1号房的《商品房买卖合同》，本院予以支持，被告应退还原告购房款5880000元并支付相应利息；原告要求解除与被告签订的万科大疃项目3号商住楼3单元第14层内1401号房《房屋买卖合同》、由被告退还该房屋房款及利息的诉讼请求，于约不合，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉

原、被告签订的两份《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案的焦点问题是原告要求解除两份《商品房买卖合同》的理由是否成立，应否支持。本案审理过程中，被告同意解除与原告所签订的万科大疃项目19号住宅楼第一层第1号房的《商品房买卖合同》，同意退还原告所支付的购房款，视为双方对此达成一致意见，本院依法照准。同时被告应按人民银行同期贷款利率支付原告利息。原告主张因为19号楼1号联排别墅不能使用，合同目的落空，其不能单独居住3号楼3单元1401号高层住宅，因此要求解除高层住宅合同的理由，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告要求

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民初3号原告：金寿，无固定职业。委托诉讼代理人：王为，北京市博祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓俐，北京市博祥律师事务所律师助理。被告：烟台万科房地产开发有限公司，住所地烟台市莱山区滨海中路61号。法定代表人：刘肖，总经理。委托诉讼代理人：苗劲松，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王可菊，山东鑫士铭律师事务所律师。原告金寿男与……