房屋买卖合同纠纷 （2017）沪01民终10012号

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。就本案交易主体的问题，尽管李五弟和世凯事务所均确认系争房屋已经由李五弟出售给世凯事务所，但房屋买卖过程中重要合同的签署人、收据的出具人、房款的接收方均为李五弟，一审中李五弟和世凯事务所亦未充分举证证明罗奕民、张荣秀知晓系争房屋实际出售人为世凯事务所，故罗奕民、张荣秀有权直接向李五弟主张《上海市房地产买卖合同》项下的相关权利。而世凯事务所作为担保方，亦应当承担相应的担保责任。李五弟陈述房屋已经出售、相关责任应概由世凯事务所负担的辩称意见，一审法院不予采信，如其承担责任认为该责任系世凯事务所最终负责，可同世凯事务所另案处理。现罗奕民、张荣秀与李五弟签订的《上海市房地产买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。按该合同付款条款的约定，李五弟应当在收取房款后7日内将系争房屋交付罗奕民、张荣秀。现罗奕民、张荣秀于2016年9月20日支付房款，李五弟未能于2016年9月27日前交房应当承担相应违约责任。然而，就罗奕民、张荣秀提出的违约金主张，世凯事务所提出标准过高。一审法院认为，根据相关法律规定，违约金过高的，法院可适当减少。现罗奕民、张荣秀已

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。就本案交易主体的问题，尽管李五弟和世凯事务所均确认系争房屋已经由李五弟出售给世凯事务所，但房屋买卖过程中重要合同的签署人、收据的出具人、房款的接收方均为李五弟，一审中李五弟和世凯事务所亦未充分举证证明罗奕民、张荣秀知晓系争房屋实际出售人为世凯事务所，故罗奕民、张荣秀有权直接向李五弟主张《上海市房地产买卖合同》项下的相关权利。而世凯事务所作为担保方，亦应当承担相应的担保责任。李五弟陈述房屋已经出售、相关责任应概由世凯事务所负担的辩称意见，一审法院不予采信，如其承担责任认为该责任系世凯事务所最终负责，可同世凯事务所另案处理。现罗奕民、张荣秀与李五弟签订的《上海

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终10012号上诉人（原审原告）：罗奕民，男，1978年10月28日生，汉族，住上海市闵行区。上诉人（原审原告）：张荣秀，女，1983年5月9日生，汉族，住河北省沧州市盐山县。委托诉讼代理人：罗奕民（系张荣秀之夫），年籍同前。被上诉人（原审被告）：李五弟，男，1953年11月30日生，汉族，住上海市。被上诉人（原审被告）：上海世凯房地产经……