诈骗 （2021）沪02刑终348号

被告人朱忱豪以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，对被告人朱忱豪犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元；责令被告人朱忱豪退赔各被害人经济损失。原审被告人朱忱豪上诉提出，是黄耀德向朱介绍了耐克公司的杨杰，杨杰又将微信名分别为“晴”和“大伯子”的人推送给朱，朱收取被害人钱款后均转给“晴”和“大伯子”指定的账户用于购买耐克产品，朱没有骗取被害人钱款。辩护人提出朱忱豪主观上无非法占有他人财物的故意，客观上与被害人具有真实的购销关系，朱的行为不构成诈骗罪。上海市人民检察院第二分院认为，原审法院判决认定原审被告人朱忱豪犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，诉讼程序合法有效。建议本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实和认定依据，与原判相同。本院认为，上诉人朱忱豪以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。在案证据证实，上诉人朱忱豪假冒耐克公司大中华总经理助理的身份获取被害人信任后，以购买限量版耐克鞋等为由骗

被告人朱忱豪以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，对被告人朱忱豪犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元；责令被告人朱忱豪退赔各被害人经济损失。原审被告人朱忱豪上诉提出，是黄耀德向朱介绍了耐克公司的杨杰，杨杰又将微信名分别为“晴”和“大伯子”的人推送给朱，朱收取被害人钱款后均转给“晴”和“大伯子”指定的账户用于购买耐克产品，朱没有骗取被害人钱款。辩护人提出朱忱豪主观上无非法占有他人财物的故意，客观上与被害人具有真实的购销关系，朱的行为不构成诈骗罪。上海市人民检察院第

上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪02刑终348号原公诉机关上海市宝山区人民检察院。上诉人(原审被告人)朱忱豪，男，1992年6月27日出生，住上海市静安区。辩护人郑菊萍，上海市国和律师事务所律师。上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人朱忱豪犯诈骗罪一案，于二〇二一年一月二十二日作出(2020)沪0113刑初1735号刑事判决。原审被告人朱忱豪不服，提出上……