民间借贷纠纷 （2015）哈民四商终字第411号

刘思佳父亲与于清华之间借贷关系成立，依据法律规定，刘连祥死亡后其继承人为刘思佳应当在继承遗产范围内，承担被继承人刘连祥生前所欠的债务。原审据此判决刘思佳负责偿还符合法律规定，应予维持。关于刘思佳上诉主张原审判决遗漏主体，违反法定程序，没有事实和法律依据。在刘连祥为于清华出具的借据中，只有刘连祥个人签字，根本没有案外人王丽的签名，何况在原审开庭审理时，就此问题于清华已经作出明确抗辩，刘思佳并没有提供王丽为共同借款人的证据予以证实。为此，王丽不能成为本案的当事人，刘思佳该项主张本院不予支持。刘思佳主张原审法院判决认定事实错误，故意偏袒于清华的上诉理由，不能成立。于清华在原审时提交七张借据，本金为85.2万元，用以证明刘连祥借款事实的成立，原审法院经对刘连祥出具的还款计划进行审查，只认定只有四笔本金47.2万元刘连祥没有偿还，其余均没有支持。说明原审法院在审理本案时，是公平、公正的，并没有做出偏袒的认定。至于刘思佳主张的在借贷关系中，于清华并没有全面履行举证责任，是对证据规定的误解。最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或

刘思佳父亲与于清华之间借贷关系成立，依据法律规定，刘连祥死亡后其继承人为刘思佳应当在继承遗产范围内，承担被继承人刘连祥生前所欠的债务。原审据此判决刘思佳负责偿还符合法律规定，应予维持。关于刘思佳上诉主张原审判决遗漏主体，违反法定程序，没有事实和法律依据。在刘连祥为于清华出具的借据中，只有刘连祥个人签字，根本没有案外人王丽的签名，何况在原审开庭审理时，就此问题于清华已经作出明确抗辩，刘思佳并没有提供王丽为共同借款人的证据予以证实。为此，王丽不能成为本案的当事人，刘思佳该项主张本院不予支持。刘思佳主张原审法院判决认定事实错误，故意偏袒于清华的上诉理由，不能成立。于清华在原审时提交七张借据，本金为8

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）哈民四商终字第411号上诉人（原审被告）刘思佳，住哈尔滨市道里区。委托代理人朱凤义，黑龙江仲法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）于清华，住哈尔滨市香坊区。委托代理人王琛，黑龙江学楷律师事务所律师。上诉人刘思佳因与被上诉人于清华民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二初字第625号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，……