民间借贷纠纷 （2015）浙温商终字第1897号

本案的争议焦点在于本案3.3万元借条在结算时是否包含本案2万元借条，若不包含，则杨郑武所称结算当天现金交付杨立交2万元借款是否属实。首先，本案3.3万元借条的出具时间为2014年1月29日（农历2013年12月29日），与2万元借条约定的结算时间相吻合，杨立交主张2万元借条已被结算符合常理。虽然杨郑武现同时持有2万元借条和3.3万元，但2万元借条形成在先，3.3万元借条形成在后，且双方均认可在后借条存在结算行为，因此在先债务被之后的结算行为吸收、覆盖的可能性较大。其次，若杨郑武主张2万元借条未被结算在内，应对3.3万元借条的款项构成作出合理解释并举证。现杨郑武主张2014年1月29日案外人罗秀珍账户所取的2万元与本案有关，在杨立交不予认可的情况下，举证责任在杨郑武一方，现杨郑武并无证据证明结算当日交付了现金2万元。再次，如果2万元借条未被结算在内，则按照杨郑武的陈述，2014年1月29日（农历2013年12月29日）杨立交结欠杨郑武的总金额应为5.3万元，但双方当时出具的结算凭证仅认定3.3万元，杨郑武解释称结算时将本案的2万元借条排除在外未予结算，该说法与2万元借条中“到年底结算付清

本案的争议焦点在于本案3.3万元借条在结算时是否包含本案2万元借条，若不包含，则杨郑武所称结算当天现金交付杨立交2万元借款是否属实。首先，本案3.3万元借条的出具时间为2014年1月29日（农历2013年12月29日），与2万元借条约定的结算时间相吻合，杨立交主张2万元借条已被结算符合常理。虽然杨郑武现同时持有2万元借条和3.3万元，但2万元借条形成在先，3.3万元借条形成在后，且双方均认可在后借条存在结算行为，因此在先债务被之后的结算行为吸收、覆盖的可能性较大。其次，若杨郑武主张2万元借条未被结算在内，应对3.3万元借条的款项构成作出合理解释并举证。现杨郑武主张2014年1月29日案外人罗秀

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温商终字第1897号上诉人（原审原告）：杨郑武。委托代理人：叶果，浙江泰辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨立交。上诉人杨郑武为与被上诉人杨立交民间借贷纠纷一案，不服浙江省泰顺县人民法院（2015）温泰三商初字第66号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员马俏担任审判长，与审判员陈学箭、代理审判员何星亮……