民间借贷纠纷 （2021）鲁02民终7651号

本案争议的焦点是本案为民间借贷纠纷还是居间合同纠纷？综合本案案情及相关的法律规定，原审法院作如下分析判定： 对于本案是民间借贷纠纷还是居间合同纠纷，张顺海坚持本案为民间借贷；林春莉认为张顺海声称的借贷关系不符合民间借贷的通常做法，包括双方2018年之前并不认识，大额的借款缺乏信任的基础，双方在生意中的资金往来没有担保的措施，借款的目的、返还的时间也没有约定，与逻辑不符，林春莉是居间服务的提供方，却向张顺海借款，不符合常理；双方之所以存在所谓的借款关系其实质仍是林春莉为了确保居间报酬的正常支付所作出的，居间不成功以借条作为退款的依据，以此给张顺海一个保障而已。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张顺海于2018年10月22日将资金转账至林春莉账户400000元，2018年11月7日林春莉向张顺海出具借条载明今借到张顺海人民币肆拾万整。原审法院认为，张顺海提交的借

本案争议的焦点是本案为民间借贷纠纷还是居间合同纠纷？综合本案案情及相关的法律规定，原审法院作如下分析判定： 对于本案是民间借贷纠纷还是居间合同纠纷，张顺海坚持本案为民间借贷；林春莉认为张顺海声称的借贷关系不符合民间借贷的通常做法，包括双方2018年之前并不认识，大额的借款缺乏信任的基础，双方在生意中的资金往来没有担保的措施，借款的目的、返还的时间也没有约定，与逻辑不符，林春莉是居间服务的提供方，却向张顺海借款，不符合常理；双方之所以存在所谓的借款关系其实质仍是林春莉为了确保居间报酬的正常支付所作出的，居间不成功以借条作为退款的依据，以此给张顺海一个保障而已。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终7651号 上诉人（原审原告）：张顺海，男，1964年2月8日出生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：乔义君，胶州胶西法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：林春莉，女，1976年1月23日出生，汉族，住江苏省射阳县，现住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：张钦润，山东君孚（西海岸）律师事务所律师。 上诉人张顺海因与……