买卖合同纠纷 （2017）鲁03民终3543号

原被告所签订的车辆买卖协议意思表示真实、无明显违反法律强制性规定之事由，应认定协议合法有效，协议双方依约完成了买卖标的及对价的交付，协议确已履行。原告基于协议取得了标的车辆的所有权，但由于双方未完成过户登记，与登记相关的标的车辆的行政管理关系尚未作出变更。双方签订车辆买卖协议的行为发生于淄政办字（2014）80号淄博市人民政府公安厅关于印发《淄博市治理淘汰黄标车工作方案》的通知发布之后，故应推定原被告知悉该《通知》的相关规定并自愿接受与之相关的相应法律后果，故双方以不知悉该《通知》的相关规定所提出的诉辩意见均不为一审法院所应采纳。依照《淄博市治理淘汰黄标车工作方案》的界定，黄标车是指污染物排放达不到“国Ⅰ”标准的汽油车和达不到“国Ⅲ”标准的柴油车，协议标的车辆初次登记日期为2006年，排放标准固然应当适用当时施行的“国2标准”进行登记，因此以此标准登记并不足表明该车的实际排放状况达不到“国Ⅲ”标准，况且，标的车辆强制报废期止为2026年3月6日，不属于《工作方案》已达到强制报废注销状态的车辆，检验有效期止于2016年3月31日，不属于《工作方案》自2013年5月1日起检验有效期届满后连

原被告所签订的车辆买卖协议意思表示真实、无明显违反法律强制性规定之事由，应认定协议合法有效，协议双方依约完成了买卖标的及对价的交付，协议确已履行。原告基于协议取得了标的车辆的所有权，但由于双方未完成过户登记，与登记相关的标的车辆的行政管理关系尚未作出变更。双方签订车辆买卖协议的行为发生于淄政办字（2014）80号淄博市人民政府公安厅关于印发《淄博市治理淘汰黄标车工作方案》的通知发布之后，故应推定原被告知悉该《通知》的相关规定并自愿接受与之相关的相应法律后果，故双方以不知悉该《通知》的相关规定所提出的诉辩意见均不为一审法院所应采纳。依照《淄博市治理淘汰黄标车工作方案》的界定，黄标车是指污染物排放

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民终3543号上诉人（原审被告）：白春宜，男，1953年1月11日出生，汉族，沂源县光明照相馆业主，住山东省沂源县。委托诉讼代理人：郑功富，沂源安邦法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：龙成，男，1980年11月14日出生，回族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：李化传，沂源天行剑法律服务所法律工作者。上诉人白春宜因与被上诉人龙成买卖……