人身保险合同纠纷 （2017）浙08民终132号

人民法院审理民事案件，必须以事实为依据，以法律为准绳。关于案由与诉求以及诉状事实理由的关系，显然，当事人的诉求以及诉状事实理由内容决定案由，而非案由决定诉讼标的及涉讼的法律关系。诉讼标的与诉讼请求亦属不同的两个法律概念。一般地，案由与诉求以及诉状事实理由应当一致。本案立案案由瑕疵不能改变起诉诉求以及诉状事实理由。上诉人自己亦认可本案“事实其实并不复杂”，结合庭审录音录像，原审庭审驾驭虽非尽善尽美，但上诉人是得到了充分的答辩机会，也就合同关系进行了答辩和举证，本案讼争的法律关系性质一目了然，并不存在原审应当特别释明或释明不到位影响上诉人程序权利的情形。因为司法改革及庭审录音录像的推行，以及法律文书制作格式的更新，存在些微理解上的出入是可能的。人民法院倡导裁判文书繁简分流，体现以审判为中心，突出不同审级特点和具体说理要求。上诉人期待更高的一审裁判文书质量，值得赞赏。但原审立案案由瑕疵及文书制作探索，不影响事实认定及实体处理的正确性。关于本案保险合同，以及保险单现金价值返还的情况，结合（2016）浙0802民初3587号调解书内容，被上诉人邵金良亦没有上诉，可见，相关主体对合同的有效性及解除

人民法院审理民事案件，必须以事实为依据，以法律为准绳。关于案由与诉求以及诉状事实理由的关系，显然，当事人的诉求以及诉状事实理由内容决定案由，而非案由决定诉讼标的及涉讼的法律关系。诉讼标的与诉讼请求亦属不同的两个法律概念。一般地，案由与诉求以及诉状事实理由应当一致。本案立案案由瑕疵不能改变起诉诉求以及诉状事实理由。上诉人自己亦认可本案“事实其实并不复杂”，结合庭审录音录像，原审庭审驾驭虽非尽善尽美，但上诉人是得到了充分的答辩机会，也就合同关系进行了答辩和举证，本案讼争的法律关系性质一目了然，并不存在原审应当特别释明或释明不到位影响上诉人程序权利的情形。因为司法改革及庭审录音录像的推行，以及法律文

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙08民终132号上诉人（原审被告）：浙江衢州煤矿机械总厂股份有限公司。住所地：浙江省衢州市东港工业园区内。法定代表人：童金龙，总经理。委托诉讼代理人：林军，浙江天赞律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖建平，浙江天赞律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：邵金良，男，1970年4月8日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。委托诉讼代理人：戴美娟，浙……