提供劳务者受害责任纠纷 （2014）钦民申字第17号

根据听证确定的争议焦点：一、二审判决认定的主要事实是否有依据；二、二审适用法律是否正确。二审判决认为，“根据上诉人、被上诉人颜景煜在钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会庭审陈述以及证人证言，一、二审庭审笔录各方当事人陈述认定，上诉人将立电线杆的任务交由被上诉人林发业完成，被上诉人林发业接受任务后，找被上诉人颜景煜等参加立电线杆，双方商定报酬为每天每人150元。上诉人将立电线杆的任务交给被上诉人林发业后，被上诉人林发业请什么人、请多少人参加工作，均由其决定。参加工作的人员受被上诉人林发业安排管理，劳动工具由雇请人员自带，劳务报酬由其直接支付。钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决也认定，被上诉人颜景煜由被上诉人林发业临时雇请，劳动报酬由上诉人支付给被上诉人林发业后，再由其支付给被上诉人颜景煜，被上诉人颜景煜与上诉人之间不具劳动关系的从属性。因此，从本案当事人之间存在的控制、支配、从属关系，劳动工具的提供，完成的工作任务，劳动报酬的结算，应认定被上诉人颜景煜作为提供劳务一方，接受劳务一方为被上诉人林发业，上诉人与被上诉人林发业构成承揽关系。被上诉人林发业认为其与被上诉人颜景煜同时为上诉人

根据听证确定的争议焦点：一、二审判决认定的主要事实是否有依据；二、二审适用法律是否正确。二审判决认为，“根据上诉人、被上诉人颜景煜在钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会庭审陈述以及证人证言，一、二审庭审笔录各方当事人陈述认定，上诉人将立电线杆的任务交由被上诉人林发业完成，被上诉人林发业接受任务后，找被上诉人颜景煜等参加立电线杆，双方商定报酬为每天每人150元。上诉人将立电线杆的任务交给被上诉人林发业后，被上诉人林发业请什么人、请多少人参加工作，均由其决定。参加工作的人员受被上诉人林发业安排管理，劳动工具由雇请人员自带，劳务报酬由其直接支付。钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决也认定，被上诉

广西壮族自治区钦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）钦民申字第17号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林发业。委托代理人：龙世军，广西桂信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李恒。委托代理人：施锋，广西海湾律师事务所律师。一审原告、二审被上诉人：颜景煜。再审申请人林发业因与被申请人李恒、颜景煜提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2013）钦民三终字第101号民事判决，向……