保险纠纷 （2014）唐民二终字第234号

原告刘永红与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告重审中向法庭提交了唐山市公安局刑事科学技术检验报告书，证明受损车辆不是与树木接触形成，对此本院予以采纳，故对原告的诉讼请求不予支持。遂判决如下：驳回原告刘海生、刘永红的诉讼请求。案件受理费3850元由原告承担。判后刘海生、刘永红不服提出上诉，其主要上诉理由是：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部不属物证鉴定机构受理鉴定委托主体。鉴定书中关于检验车辆破损情况的表述存在歧义，且车辆在受检时已经拆解并在修复过程中，无法还原事故的本来面目。本次事故有交警部门出具的事故证明，当时交警部门并未要求对事故车辆作痕检鉴定且现被上诉人申请鉴定没有履行告知义务，侵犯了上诉人复核鉴定、重新鉴定的权力，且不属于新证据。被上诉人答辩称：1、上诉人主张公安机关物证鉴定规则是公安部的内部规定，不应作为案件的定案依据，全国人大会的文件没有限制单位和个人作为鉴定申请人申请鉴定，由被上诉人申请由权威的第三方所做的技术鉴定符合

原告刘永红与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告重审中向法庭提交了唐山市公安局刑事科学技术检验报告书，证明受损车辆不是与树木接触形成，对此本院予以采纳，故对原告的诉讼请求不予支持。遂判决如下：驳回原告刘海生、刘永红的诉讼请求。案件受理费3850元由原告承担。判后刘海生、刘永红不服提出上诉，其主要上诉理由是：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部不属物证鉴定机构受理鉴定委托主体。鉴定书中关于检验车辆破损情况的表述存在歧义，且车辆在受检时已经拆解并在

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）唐民二终字第234号上诉人（原审原告）刘海生，男，汉族，1975年1月21日生。上诉人（原审原告）刘永红，女，汉族，1968年10月2日生。委托代理人姚志国，河北杰大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部。负责人高虹，该公司经理。委托代理人蔡勇，该公司法律顾问。上诉人刘海生、刘永红因保险纠纷……