离婚纠纷 （2015）一中民终字第168号

根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。故本院围绕方×上诉请求的范围进行审理。本案争议焦点为，原审法院判决婚生之子方x1由赵×抚养是否正确。人民法院审理离婚案件，对子女抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法利益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况予以认定。原审法院根据赵×、方×在分居后的很长时间内，方x1一直随赵×共同生活以及方×目前无固定工作、赵×的工作相对稳定等客观情况，认定方x1由赵×抚养更有利于其成长并无不当。同时，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”方×所提交的检讨书和录音等证据，确实不足以证明赵×存在不适宜抚养孩子的情况，原审法院对此未予采纳亦无不妥。本院需重申的是，方×、赵×作为父母，双方均应从自身做起，从有利于方x1身心健康的角度出

根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。故本院围绕方×上诉请求的范围进行审理。本案争议焦点为，原审法院判决婚生之子方x1由赵×抚养是否正确。人民法院审理离婚案件，对子女抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法利益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况予以认定。原审法院根据赵×、方×在分居后的很长时间内，方x1一直随赵×共同生活以及方×目前无固定工作、赵×的工作相对稳定等客观情况，认定方x1由赵×抚养更有利于其成长并无不当。同时，依据《最高人民法院关于民事诉讼证

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第168号上诉人（原审被告）方×，男，1973年11月16日出生。被上诉人（原审原告）赵×，女，1980年7月16日出生。委托代理人杨华昌，北京市创然律师事务所实习律师。委托代理人马嘉，北京市中友律师事务所律师。上诉人方×因离婚纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第18123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议……