民间借贷纠纷 （2015）滁民一终字第01432号

2013年10月16日，於开锁因缺资金向孙园园借款15万元，李久叶、丁传志作为担保人在借条中签字，并口头约定还款期限为两个月，最迟不超过三个月，借款期限届满后，孙园园到於开锁、李久叶、丁传志所在的学校索要借款，2015年2月4日，於开锁、李久叶、丁传志三人支付孙园园本金1万元。原审法院认为：债务应当清偿。於开锁因缺资金向孙园园借款15万元属实，2015年2月4日，於开锁、李久叶、丁传志三人支付孙园园本金1万元，应当予以扣除；李久叶、丁传志作为担保人在借条上签名，因未约定担保方式，依据相关法律规定应视为连带责任担保，借款期满后，2015年2月4日，於开锁、李久叶、丁传志三人支付孙园园本金1万元，对李久叶、丁传志辩称孙园园起诉已经超出诉讼时效的辩称，不予采纳；孙园园在借款大致情况说明一份中的“从今以后不会再来找两位担保人的麻烦了”之后，孙园园又要求李久叶、丁传志提供身份证复印件供其起诉用，故现有的证据不能证明孙园园明确表示放弃向担保人主张权利，故对李久叶、丁传志关于其不应承担保证责任的辩称，不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第

2013年10月16日，於开锁因缺资金向孙园园借款15万元，李久叶、丁传志作为担保人在借条中签字，并口头约定还款期限为两个月，最迟不超过三个月，借款期限届满后，孙园园到於开锁、李久叶、丁传志所在的学校索要借款，2015年2月4日，於开锁、李久叶、丁传志三人支付孙园园本金1万元。原审法院认为：债务应当清偿。於开锁因缺资金向孙园园借款15万元属实，2015年2月4日，於开锁、李久叶、丁传志三人支付孙园园本金1万元，应当予以扣除；李久叶、丁传志作为担保人在借条上签名，因未约定担保方式，依据相关法律规定应视为连带责任担保，借款期满后，2015年2月4日，於开锁、李久叶、丁传志三人支付孙园园本金1万元，

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滁民一终字第01432号上诉人（原审被告）：李久叶，男，1963年7月8日出生，汉族，小学教师，住安徽省滁州市南谯区。委托代理人：毛克均，安徽环滁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙园园，女，1983年4月17日出生，汉族，个体户，住。原审被告：於开锁，男，1963年10月25日出生，汉族，小学教师，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地滁州……