侵害发明专利权纠纷 （2016）最高法民申3732号

根据一审、二审判决以及蔡朗春申请再审的理由，本案的主要争议焦点问题是：1、卡莱尔公司、美图塑料公司、张会东、韩月丽等是否应承担连带侵权责任。2、二审确定的侵权赔偿数额是否正确。3、一审、二审是否存在程序违法情形。本案中，各方当事人对被诉侵权产品落入涉案专利权的保护范围没有异议，本院予以确认。一、关于卡莱尔公司、美图塑料公司、张会东、韩月丽等是否应承担连带侵权责任的问题蔡朗春以涉案公证书记载的发生在2006年与2009年的侵权事实，主张卡莱尔公司、美图塑料公司、张会东、韩月丽等侵犯其专利权，并要求卡莱尔公司、美图塑料公司、张会东、韩月丽等对侵权承担连带责任。但蔡朗春并没有举证证明卡莱尔公司、美图塑料公司、张会东、韩月丽等存在共同侵权的故意和共同侵权行为，二审法院据此并未认定卡莱尔公司、美图塑料公司、张会东、韩月丽等对涉案侵权行为承担连带侵权责任，该认定并无不当，本院予以支持。二、关于二审确定的侵权赔偿数额是否正确的问题蔡朗春主张应根据全部侵权所得进行赔偿，但其并未提出证据证明卡莱尔公司生产、销售涉案产品的具体数量、金额或利润，也没有举证证明其因侵权所受具体损失或者涉案专利的许可费情况。二

根据一审、二审判决以及蔡朗春申请再审的理由，本案的主要争议焦点问题是：1、卡莱尔公司、美图塑料公司、张会东、韩月丽等是否应承担连带侵权责任。2、二审确定的侵权赔偿数额是否正确。3、一审、二审是否存在程序违法情形。本案中，各方当事人对被诉侵权产品落入涉案专利权的保护范围没有异议，本院予以确认。一、关于卡莱尔公司、美图塑料公司、张会东、韩月丽等是否应承担连带侵权责任的问题蔡朗春以涉案公证书记载的发生在2006年与2009年的侵权事实，主张卡莱尔公司、美图塑料公司、张会东、韩月丽等侵犯其专利权，并要求卡莱尔公司、美图塑料公司、张会东、韩月丽等对侵权承担连带责任。但蔡朗春并没有举证证明卡莱尔公司、美图

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申3732号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡朗春。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市卡莱尔洁具有限公司。住所地：广东省中山市火炬开发区沙边村建业西路。法定代表人：卿茂华，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市美图塑料工业有限公司。住所地：广东省中山市南朗镇大车工业区。法定代表人：周文辉，该公司董事长。委托……