租赁合同纠纷 （2017）粤01民再7号

从增城区人民政府荔城街道办事处的复函可知，虽然增城挂绿湖水利工程核心区建设的征地范围包括属于光明村集体经济联合社所有的荔城街光明村打铁冚水库及山间梯田，沿着水库边山地的权属分别有坭桥、竹溪、石门楼、朝阳围等经济合作社，但该复函载明坭桥合作社所涉社山地面积约20.854亩是单方走界测出数据，未经相关方确认盖章。而马伟玲、黄记珠亦未能提供证据证明《租地协议》约定的38.8亩土地的权属归属于坭桥合作社，同时，该复函载明《征地补偿协议书》所涉的征地补偿款并未支付给坭桥合作社。故一审法院对涉案《租地协议》的合同效力在本案中不予认定。综上所述，马伟玲、黄记珠主张解除《租地协议》、要求坭桥合作社支付青苗补偿款以及退回押金的诉讼请求，一审法院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回马伟玲、黄记珠的全部诉讼请求。一审案件受理费14040元，由马伟玲、黄记珠负担。本院再审查明：马伟玲、黄记珠一审中提交了其缴纳租金的证据《收据》，显示马伟玲、黄记珠在2010年2月2日、2011年1月28日分别交纳2010年、2011年租金。

从增城区人民政府荔城街道办事处的复函可知，虽然增城挂绿湖水利工程核心区建设的征地范围包括属于光明村集体经济联合社所有的荔城街光明村打铁冚水库及山间梯田，沿着水库边山地的权属分别有坭桥、竹溪、石门楼、朝阳围等经济合作社，但该复函载明坭桥合作社所涉社山地面积约20.854亩是单方走界测出数据，未经相关方确认盖章。而马伟玲、黄记珠亦未能提供证据证明《租地协议》约定的38.8亩土地的权属归属于坭桥合作社，同时，该复函载明《征地补偿协议书》所涉的征地补偿款并未支付给坭桥合作社。故一审法院对涉案《租地协议》的合同效力在本案中不予认定。综上所述，马伟玲、黄记珠主张解除《租地协议》、要求坭桥合作社支付青苗补偿

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民再7号再审申请人(一审原告)：马伟玲，住广东省广州市增城区。再审申请人（一审原告）：黄记珠，住广东省广州市增城区。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：廖明浥，广东南国德赛律师事务所律师。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：沈子钰，广东南国德赛律师事务所律师。被申请人（一审被告）：广州市增城区荔城街光明村坭桥经济合作社，住所地广东省广州市……