买卖合同纠纷 （2015）穗中法民二初字第65号

本案为买卖合同纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的其与被告公司签订的《工业品买卖合同》中只有原告公司盖有公章原始印模，被告的公章系复印形成，且被告对该合同的真实性不予认可，原告未能提供盖有被告及原告双方公章原始印模的合同原件，故对该合同的真实性本院不予确认，原告主张解除合同的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。退一步而言，即使原被告之间存在买卖合同关系，但是原告理应举证证明已向被告履行了付款的合同义务。本案中，原告主张给付被告上述合同中约定的货款4500万元，并提供盖有被告公司财务专用章的往来收据及编号尾号为0580、0487、6189、6190银行承兑汇票证明被告收到货款。对此，本院认为，虽然被告为原告出具盖有财务专用章的往来收据注明收到原告款项4500万元，但原告提供的四张银行承兑汇票的收款人均不是被告，并且该四张银行承兑汇票均未有经出票人连续完整背书转让给被告

本案为买卖合同纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的其与被告公司签订的《工业品买卖合同》中只有原告公司盖有公章原始印模，被告的公章系复印形成，且被告对该合同的真实性不予认可，原告未能提供盖有被告及原告双方公章原始印模的合同原件，故对该合同的真实性本院不予确认，原告主张解除合同的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。退一步而言，即使原被告之间存在买卖合同关系，但是原告理应举证证明

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民二初字第65号原告：天津冶金轧一国际贸易有限公司，住所地天津市河西区。法定代表人：林巖，总经理。委托代理人：易天祥，天津允公律师事务所律师。委托代理人：王亮，天津允公律师事务所律师。被告：佛山市南方物资实业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：曾晓华。委托代理人：冯海龙，广东东方星联律师事务所律师。委托代理人：于扬，住广东省佛……