买卖合同纠纷 （2014）成民终字第6188号

一、谭万平是本案适格的主体。堰台矸砖公司提交的《欠条》明确载明欠款人系谭万平，《欠条》中还载明谭万平委托川都建司付款，若未付款由谭万平负责支付。故本案堰台矸砖公司实际与谭万平建立了矸砖买卖合同关系，合同主体为双方。堰台矸砖公司购得谭万平供应的矸砖后，应当及时给付货款，现逾期未付，已构成违约，应承担违约责任。二、本案未超过诉讼时效。本案《欠条》载明的付款期限为2010年12月31日，诉讼时效应自2011年1月1日起算。堰台矸砖公司申请的证人张娥、陈志坚出庭作证，已证明在两年的诉讼时效期限内向谭万平主张过权利，故诉讼时效发生中断，本案未超过诉讼时效。谭万平虽然主张堰台矸砖公司一直未催收，但未提供相应的证据证明，故对其主张不予支持。三、谭万平是否应当给付利息及违约金。因利息和违约金均指向同一损失对象，堰台矸砖公司该主张超过法律规定的限额，且未提供充分的证据证明损失多少。故原审法院根据相关法律规定予以调减，违约金以货款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第二款、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中

一、谭万平是本案适格的主体。堰台矸砖公司提交的《欠条》明确载明欠款人系谭万平，《欠条》中还载明谭万平委托川都建司付款，若未付款由谭万平负责支付。故本案堰台矸砖公司实际与谭万平建立了矸砖买卖合同关系，合同主体为双方。堰台矸砖公司购得谭万平供应的矸砖后，应当及时给付货款，现逾期未付，已构成违约，应承担违约责任。二、本案未超过诉讼时效。本案《欠条》载明的付款期限为2010年12月31日，诉讼时效应自2011年1月1日起算。堰台矸砖公司申请的证人张娥、陈志坚出庭作证，已证明在两年的诉讼时效期限内向谭万平主张过权利，故诉讼时效发生中断，本案未超过诉讼时效。谭万平虽然主张堰台矸砖公司一直未催收，但未提供相

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第6188号上诉人（原审被告）谭万平，男，1963年11月25日出生，汉族，住四川省广安市武胜县。委托代理人文志同，四川省武胜县星月法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）都江堰堰台矸砖有限公司。住所地：四川省都江堰市。法定代表人唐维铭，董事长。委托代理人姚廷强，四川永辅律师事务所律师。上诉人谭万平因与被上诉人都江堰堰台矸砖有限公司（……