融资租赁合同纠纷 （2017）京02民终5051号

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，该案被告澳德隆公司、旭光公司、邵传义经该院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。北车公司与澳德隆公司签订的融资租赁合同，不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，该院认定有效。正和公司有关该案主合同无效、该案涉嫌犯罪应全案移送公安机关等意见，该院不予采纳；该院应当继续审理该案件。在合同履行中，北车公司履行了合同义务，而澳德隆公司未完全履行支付租金的义务，构成违约，应承担违约责任。我国相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。正和公司向北车公司出具的再担保承诺书、再担保保证书，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。依据北车公司与旭光公司、邵传义、正和公司之间的保证合同关系，旭光公司、邵传义、正和公司应对澳德隆公司的上述债务承担连带保证责任。保证人旭光公司、邵传义、正和公司承担保证责任后，有权向债务人澳德隆公司追偿。关于北车公司收取的租赁保证金250万元，应当在澳德隆公司开始拖欠第10期租金时进行抵扣，故该案拖欠租金本金为1

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，该案被告澳德隆公司、旭光公司、邵传义经该院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。北车公司与澳德隆公司签订的融资租赁合同，不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，该院认定有效。正和公司有关该案主合同无效、该案涉嫌犯罪应全案移送公安机关等意见，该院不予采纳；该院应当继续审理该案件。在合同履行中，北车公司履行了合同义务，而澳德隆公司未完全履行支付租金的义务，构成违约，应承担违约责任。我国相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。正和公司向北车公司

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终5051号上诉人（原审被告）：河北正和担保有限责任公司，住所地河北省衡水市永兴路与宝云街交叉口东北角。法定代表人：张文学，董事长。委托诉讼代理人：杨东升，北京乾成律师事务所律师。委托诉讼代理人：江诗伟，北京乾成（广州）律师事务所律师。被上诉人：中车投资租赁有限公司，住所地北京市海淀区西四环中路16号院5号楼406室。法定代表人：王日钢，……