（2015）沪一中民四（商）终字第1603号

魏俊虹、刘芳签订的《投资意向书》、8.8协议和3.31协议均系双方当事人的真实意思表示，应确认为有效。从《投资意向书》、8.8协议和3.31协议的内容审查，魏俊虹与刘芳之间系个人合伙关系。现魏俊虹要求解除《投资意向书》、8.8协议和3.31协议，其实质系要求解散其与刘芳之间的合伙关系。魏俊虹、刘芳双方所确定的合伙项目经营地在上海市浦东新区北艾路＊＊号，而现该地址已经由刘芳注册了个人独资企业，故合伙项目事实上已经不复存在，魏俊虹要求解除《投资意向书》、8.8协议和3.31协议的诉讼请求，原审法院予以支持。刘芳抗辩认为因合作时间未届满，魏俊虹无权撤回出资的主张，原审法院不予支持。同时刘芳抗辩称，上述地址虽注册成立了刘芳的个人独资企业，但该个人独资企业中魏俊虹系隐名的合伙人。原审法院认为，从魏俊虹、刘芳所签订的《投资意向书》、8.8协议和3.31协议内容看，魏俊虹从未表示其系作为隐名合伙人，故刘芳的该抗辩与事实不符，原审法院不予采信。魏俊虹、刘芳合伙关系解散之时，应当对于合伙期间的盈亏状况进行清算。8.8协议和3.31协议中明确约定“由刘芳代表共同投资人执行投资的日常事务”，同时上述两份协议

魏俊虹、刘芳签订的《投资意向书》、8.8协议和3.31协议均系双方当事人的真实意思表示，应确认为有效。从《投资意向书》、8.8协议和3.31协议的内容审查，魏俊虹与刘芳之间系个人合伙关系。现魏俊虹要求解除《投资意向书》、8.8协议和3.31协议，其实质系要求解散其与刘芳之间的合伙关系。魏俊虹、刘芳双方所确定的合伙项目经营地在上海市浦东新区北艾路＊＊号，而现该地址已经由刘芳注册了个人独资企业，故合伙项目事实上已经不复存在，魏俊虹要求解除《投资意向书》、8.8协议和3.31协议的诉讼请求，原审法院予以支持。刘芳抗辩认为因合作时间未届满，魏俊虹无权撤回出资的主张，原审法院不予支持。同时刘芳抗辩称，上

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）终字第1603号上诉人（原审被告）刘芳。委托代理人胡家道，上海新沪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）魏俊虹。上诉人刘芳因与被上诉人魏俊虹合伙协议纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第1016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月27日公开开庭……