建设工程合同纠纷 （2021）苏02民终5号

安富公司与华景公司签订的景观施工合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。关于木屋施工协议的效力，因景观施工合同是由王**林代表安富公司与华景公司签订，木屋施工协议也是由王**林签字，且王**林系安富公司项目经理，故华景公司有理由相信王**林是代表安富公司签订该协议，并且此后均由王**林在竣工验收单和档案交接确认签单上签字，安富公司还于2017年6月15日对华景公司提出的景观工程和木屋工程的审计请求予以答复，在此期间木屋工程也已由华景公司施工完成并交付安富公司使用，安富公司直到本案诉讼并未对木屋工程提出过异议，因此应当认定木屋施工协议是安富公司的真实意思表示，且该协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，该协议对安富公司具有约束力。关于争议焦点二，一审法院认为：关于变更工程量，华景公司提供景观工程15张签证单和木屋工程3张签证单复印件、现场照片和工程决算书予以证明。安富公司对此虽提出异议，但安富公司并无证据证明签证单系后补，陈天虹在签证单上签字时是安富公司项目经办人，故其签字是代表安富公司，并且华景公司也已将签证单交给安富公司作为结算依据，安富公司接

安富公司与华景公司签订的景观施工合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。关于木屋施工协议的效力，因景观施工合同是由王**林代表安富公司与华景公司签订，木屋施工协议也是由王**林签字，且王**林系安富公司项目经理，故华景公司有理由相信王**林是代表安富公司签订该协议，并且此后均由王**林在竣工验收单和档案交接确认签单上签字，安富公司还于2017年6月15日对华景公司提出的景观工程和木屋工程的审计请求予以答复，在此期间木屋工程也已由华景公司施工完成并交付安富公司使用，安富公司直到本案诉讼并未对木屋工程提出过异议，因此应当认定木屋施工协议是安富公司的真实意思表示，且该协

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终5号上诉人（原审被告）：江苏安富置业无锡有限公司，住所地无锡市滨湖区梁溪路38号。诉讼代表人：尹躜。委托诉讼代理人：那宗兴，江苏路泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常州市华景花木园林建筑工程有限公司，住所地常州市武进区嘉泽镇夏溪花溪路5幢3号。法定代表人：陈国民，该公司执行董事。上诉人江苏安富置业无锡有限公司（以下简称安富公司）……