（2014）沪二中民二（民）终字第424号

顾建生与沙玉勤之间的租赁合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人理应恪守履行，然沙玉勤未按照合同约定全面履行合同义务，在收到浦发银行崇明支行租金后仍无正当理由拖欠顾建生房屋租金，显属不当。根据合同约定，顾建生有权解除合同。原审法院据此根据《中华人民共和国合同法》第六条、第九十一条第七项、第九十三条第二款之规定，判决如下：一、顾建生与沙玉勤就崇明县城桥镇北门路XXX号、230号房屋于2006年5月18日签订《房屋租赁合同》和2007年11月9日签订的《延长租期协议书》予以解除；二、沙玉勤于判决生效之日起十日内给付顾建生租金171，000元。原审法院判决后，沙玉勤不服，向本院提起上诉称：一、顾建生与沙玉勤签订的《房屋租赁合同》和《延长租期协议书》是双方真实意思表示，合法有效。根据立法精神，法院应当维护合同的稳定性与严肃性，除非法定情况，一般不轻易判令解除，以保护稳定的经济关系；二、顾建生未依法取得合同解除权。依据我国合同法第227条规定，出租人解除合同须遵守法律规定，履行相应程序，方可取得解除权。本案中，出租人未履行法律规定的程序，因此未依法取得

顾建生与沙玉勤之间的租赁合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人理应恪守履行，然沙玉勤未按照合同约定全面履行合同义务，在收到浦发银行崇明支行租金后仍无正当理由拖欠顾建生房屋租金，显属不当。根据合同约定，顾建生有权解除合同。原审法院据此根据《中华人民共和国合同法》第六条、第九十一条第七项、第九十三条第二款之规定，判决如下：一、顾建生与沙玉勤就崇明县城桥镇北门路XXX号、230号房屋于2006年5月18日签订《房屋租赁合同》和2007年11月9日签订的《延长租期协议书》予以解除；二、沙玉勤于判决生效之日起十日内给付顾建生租金171，000元。原审法院判决

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第424号上诉人（原审被告）沙玉勤。委托代理人王曙东，上海国创律师事务所律师。委托代理人杜伟，上海国创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）顾建生。委托代理人丁美红，上海聚隆律师事务所律师。原审第三人上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行。法定代表人杨少波。委托代理人周宁。上诉人沙玉勤因房屋租赁合同纠纷一案，不服崇明县人民法院（2……