劳动合同纠纷 （2015）东中法民五终字第3248号

关于信柏公司解除与蒋玉祥之间的劳动关系是否具有合法性。《最高人民法院法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”信柏公司主张蒋玉祥多次打卡不上班，消极怠工，综合其之前的违纪行为，于2015年5月20日对蒋玉祥作出了开除处理。对此提供了光碟、《员工手册》、《征询意见函》、《工会会议记录》、《回复意见书》、7份《公告》并申请证人昌某出庭作证。根据信柏公司提供的证据及双方的主张作如下分析：首先，光碟反映信柏公司部分车间存在没有员工上班的情况；证人昌某出庭反映蒋玉祥等人在工作期间存在上班不打卡，消极怠工的事实；信柏公司提供的其中6份公告反映出蒋玉祥从2014年8月至2015年3月存在上班不打卡，消极怠工被记大过6次的事实。蒋玉祥对上述证据虽不予确认，但信柏公司提供的上述证据形成一条证据链，足以证明蒋玉祥在信柏公司工作期间存在多次打卡不上班、消极怠工的情形。其次，根据信柏公司提供的《员工手册》第五章第一条第六款规定：“上班时间在或未在工作岗位，且不

关于信柏公司解除与蒋玉祥之间的劳动关系是否具有合法性。《最高人民法院法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”信柏公司主张蒋玉祥多次打卡不上班，消极怠工，综合其之前的违纪行为，于2015年5月20日对蒋玉祥作出了开除处理。对此提供了光碟、《员工手册》、《征询意见函》、《工会会议记录》、《回复意见书》、7份《公告》并申请证人昌某出庭作证。根据信柏公司提供的证据及双方的主张作如下分析：首先，光碟反映信柏公司部分车间存在没有员工上班的情况；证人昌某出

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民五终字第3248号上诉人（原审原告）：蒋玉祥，男，汉族，住湖南省邵阳县，公民身份号码为×××0732。委托代理人：魏日胜、劳丽梅，分别系广东大洲律师事务所律师、辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞信柏塑胶有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：吴文松，总经理。委托代理人：唐小琼、张学诚，均系广东尚融律师事务所律师。上诉人蒋玉祥因与被……