建设工程施工合同纠纷 （2017）苏10民终2391号

边城公司与民生公司约定的非法围堵办公及销售场所的违约金超出双方施工合同的范围毫无道理。诉争工程完工后，边城公司与民生公司签订协议，就双方的工程款结算等事宜进行了约定。该协议同时约定，如民生公司违法采取围堵办公及销售场所的行为，每一次民生公司应当按照合同价款的5%向边城公司承担违约责任。该协议是主施工合同的补充协议，一审法院要求边城公司另行起诉，是拒绝裁判。民生公司未答辩。边城公司向一审法院起诉请求：1、判令民生公司给付逾期完工违约金447264.59元；2、民生公司支付各项费用49270.64元；3、民生公司支付违法闹事违约金223632.3元。一审法院认定事实：2014年，边城公司（甲方）与民生公司（乙方）签订扬州香榭里花园二期土方工程施工合同一份，其中承包范围约定为二期范围内的土石方开挖外运工程。具体范围以甲方提供的施工图、设计文件、设计说明及施工过程中下发的设计变更、图纸会审记录等文件记录为准。工程内容包含施工期间地表水雨水的排除、施工临时便道的施工及养护，并采取有效的安全措施维持施工期间的边坡稳定、土石方施工及许可证的办理及费用。开工日期暂定为2014年1月5日，具体以开工报告

边城公司与民生公司约定的非法围堵办公及销售场所的违约金超出双方施工合同的范围毫无道理。诉争工程完工后，边城公司与民生公司签订协议，就双方的工程款结算等事宜进行了约定。该协议同时约定，如民生公司违法采取围堵办公及销售场所的行为，每一次民生公司应当按照合同价款的5%向边城公司承担违约责任。该协议是主施工合同的补充协议，一审法院要求边城公司另行起诉，是拒绝裁判。民生公司未答辩。边城公司向一审法院起诉请求：1、判令民生公司给付逾期完工违约金447264.59元；2、民生公司支付各项费用49270.64元；3、民生公司支付违法闹事违约金223632.3元。一审法院认定事实：2014年，边城公司（甲方）与

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终2391号上诉人（原审原告）：扬州边城房地产有限公司，住所地扬州市司徒庙路190号。法定代表人：顾嵩，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙凯，该公司职员。委托诉讼代理人:方兴，北京大成（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：扬州市民生渣土车运输有限公司，住所地扬州市湾头镇凤凰岛路2361号。法定代表人：周志荣，该公司董事长。上诉人扬……