买卖合同纠纷 （2019）川01民终17771号

关于货款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。双方对《材料采购合同》已实际履行并无异议，表明双方已建立买卖合同关系。重庆顾地公司举出了项目经理熊宗胤签字确认的《成都建筑工程集团总公司-麓湖生态城A5组团项目对账单》，并主张双方应按照对账单约定的内容进行货款的结算。成都建工公司主张对账单仅是票据的交接，不能认定为结算的依据。一审法院认为，虽然成都建工公司对部分销售单不予认可，但熊宗胤签订的对账单系其真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。而熊宗胤作为成都建工公司的项目经理其当然有权代表成都建工公司签订对账单，重庆顾地公司也有理由相信熊宗胤作为项目经理签字的行为系代表成都建工公司作出，故对账单对成都建工公司产生法律效力，双方当事人均应按照该对账单的约定即“累计供货809653.85元”来履行。重庆顾地公司自认成都建工公司已付款618249.04元，成都建工公司应付款191404.81元。 关于资金占用利息，《材料采购合同》第八条约定了工程竣工验收合格后一个月付清货款。案涉项目于2018年10月1日竣工验收，故成都建工公

关于货款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。双方对《材料采购合同》已实际履行并无异议，表明双方已建立买卖合同关系。重庆顾地公司举出了项目经理熊宗胤签字确认的《成都建筑工程集团总公司-麓湖生态城A5组团项目对账单》，并主张双方应按照对账单约定的内容进行货款的结算。成都建工公司主张对账单仅是票据的交接，不能认定为结算的依据。一审法院认为，虽然成都建工公司对部分销售单不予认可，但熊宗胤签订的对账单系其真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。而熊宗胤作为成都建工公司的项目经理其当然有权代表成都建工公司签订对账单，重庆顾地公司也有

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终17771号 上诉人（原审被告）：成都建工集团有限公司，住所地：四川省成都市青羊区八宝街111号。 法定代表人：李善继，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢晓林，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：郭劲松，四川清坤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：重庆顾地塑胶电器有限公司，住所地：重庆市璧山区青杠工贸区。 法定代表人：贾广鑫,该……