租赁合同纠纷 （2016）闽01民终4526号

双方当事人签订的《商铺租赁合同》，系双方真实的意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。本案双方争议的焦点在于双方当事人的租赁合同何时解除？虽然林小茹在短信中有表示只承租到2015年9月30日，但双方在2015年10月10日之后多次的短信沟通中，魏燕水明确表示应待商铺恢复原状，经验收后才解除合同，故林小茹辩称双方合同已于2015年9月30日解除的意见,一审法院不予支持。林小茹应当按照约定向魏燕水支付2015年10月1日至2015年12月31日的租金共计54714元（18238元／月×3月）。关于魏燕水诉请的滞纳金问题，因滞纳金属于行政处罚范畴，并非民事违约责任，故对魏燕水要求滞纳金的诉请，一审法院不予支持。林小茹未按约定支付租金，诉讼过程中，魏燕水亦表示合同解除原因系林小茹未履行合同义务及时支付租金，故而行使解除权解除合同，且在2016年1月将讼争店铺另出租予他人，故应当认定双方当事人合同于2015年12月31日解除。由于合同解除的原因并非依合同约定的林小茹在魏燕水未违反合同情况下提前解除，而系魏燕水主动行使解除权，故而魏燕水无权按照合同的约定没收林小茹支付的押金

双方当事人签订的《商铺租赁合同》，系双方真实的意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。本案双方争议的焦点在于双方当事人的租赁合同何时解除？虽然林小茹在短信中有表示只承租到2015年9月30日，但双方在2015年10月10日之后多次的短信沟通中，魏燕水明确表示应待商铺恢复原状，经验收后才解除合同，故林小茹辩称双方合同已于2015年9月30日解除的意见,一审法院不予支持。林小茹应当按照约定向魏燕水支付2015年10月1日至2015年12月31日的租金共计54714元（18238元／月×3月）。关于魏燕水诉请的滞纳金问题，因滞纳金属于行政处罚范畴，并非民事违约责任，故对魏燕水

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终4526号上诉人（原审被告）：林小茹，男，1982年4月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。委托诉讼代理人：黄崇崇，北京大成（福州）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：魏继木，北京大成（福州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：魏燕水，女，1954年12月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。委托诉讼代理人：肖振蕊，福建世好律师事务所……